Уважаемые коллеги, друзья!

Leaves

Я продолжаю сбор материалов для книги, посвящённой истории отечественного дичеразведения. Книга будет посвящена памяти основоположника школы отечественного промышленного дичеразведения Олега Семёновича Габузова. Некоторые главы практически завершены, однако остро чувствуется недостаток информации о дичефермах, организованных в 70-80-х годах прошлого века. Так, крайне мало информации о Приморском фазанарии, Киевском фазанарии, фазанарии "Холодная гора" и других дичефермах, организованных в союзных республиках. Минимум информации по Средней Азии и Закавказью. Поэтому я прошу всех, кто владеет данными об этих и других дичефермах, их организации, деятельности и дальнейшей судьбе прислать мне эту информацию. Имена всех авторов, чьи материалы будут использованы, обязательно появятся в книге.

С уважением, Вячеслав Гагарин.

 

Leaves

Я считаю, что самая эффективная охрана не пассивная, не запретительная, а активная - разведение и возвращение животных в природу.

(Флинт В.Е.)

Разведение редких видов в целях сохранения ге­нофонда для зоопарков всегда будет иметь второстепенное значение.

(Флинт В.Е.)

 

Развитие зоокультуры природоохранного направления, связанного с разведением животных в неволе для последующей репатриации их в природную среду - «ex situ», как показал мировой опыт, оказалось эффективной мерой спасения многих видов животных от вымирания.

Габузов О.С.

Что такое EX SITU?

Проект носит название «EX SITU», что можно перевести с латыни как «вне естественной (природной) среды». Действительно, в области охраны природы можно выделить два тесно взаимосвязанных раздела - сохранение «IN SITU» - в природе - в заповедниках, заказниках, национальных парках, в том, что сейчас называется ООПТ - «особо охраняемые природные территории» и сохранение «EX SITU» - в специальных питомниках, публичных зоопарках, частных коллекциях. К этому же разделу можно отнести и сохранение генетического материала животных в «генетических банках».


Если Вам помогла информация, которую Вы здесь обнаружили - помогите дополнить сайт другими уникальными материалами. Поддержите сайт любой суммой.

Связаться

Голубев О.В. Опыт полувольного содержания и разведения двух видов семейства Cervidae в условиях ФГУ «Костромское ГООХ» // Материалы научной сессии РАСХН «Научное обеспечение повышения эффективности отрасли животноводства в условиях Евро–Северо–Востока». Кострома, 2009. С. 58–61.

Костромское государственное лесоохотничье хозяйство (ныне – ФГУ «Костромское ГООХ») организовано решением исполкома Облсовета (31.05.1976 г. № 199) и приказом по Главохоте РСФСР (27.12.1976 г. № 581) с дополнительным закреплением территории следующих производственных участков: Нерехтского, площадью 1 тыс. га (решение облисполкома от 25.04.1977 г. № 306), и Абабуровского, площадью 15 тыс. га (решение облисполкома от 31.07.1978 г. № 280). Хозяйство расположено на базе части лесов Костромского, Сусанинского и Буйского мехлесхозов; в 1986 г. имело площадь 146,2 тыс. га, состоящих из 51,5 тыс. га собственных (закрепленных) лесов и 94,7 тыс. га приписных территорий. Лесные угодья в 1986 г. составляли 91,8 тыс. га с преобладанием сухих мелколиственных лесов (24,9 %) и сухих сосновых лесов (23,6 %), на полевые угодья приходилось 40,6 тыс. га, на водные – 1,1 тыс. га.

В феврале 1978 г. в угодья хозяйства были завезены пятнистые олени (Cervus nippon Temm.) в количестве 37 гол. (10 самцов и 27 самок) и в 1984 г. – 50 гол. В марте 1979 г. и в феврале 1980 г. – благородные олени (Cervus elaphus L.), – соответственно по 20 и 20 гол. (10 самцов и 30 самок). Для их передержки, адаптации и предварительного ветеринарно-санитарного наблюдения были созданы вольерные комплексы на территории Мисковского производственного участка в районе д. Шода Сандогорского сельсовета Костромского района. На ограниченной территории олени содержались около 2-х мес., после чего были переведены с полувольного на свободновыгульное содержание и разведение.

Осенью 1978 г. отмечен приплод у пятнистых оленей в количестве 3 оленят. В последующие годы приплод не превышал 5 гол. Надо отметить, что первые 5 лет был период акклиматизации пятнистых оленей. Происходило и их естественное расселение за пределы границ хозяйства и до 1983 г. численность пятнистых оленей находилась примерно на постоянном уровне.

В связи с благоприятными погодными условиями в зимние периоды 1980-1983 гг. численность пятнистого оленя стала увеличиваться. В 1982 г. было учтено 7 молодых оленят, в декабре 1983 г. отмечался приплод оленей в количестве 9 гол. Несмотря на то, что в 1980-1982 гг., поголовье пятнистых оленей не превышало 38 гол., в марте 1983 г. было учтено 43 гол., а в декабре 1983 г. подкормочные площадки посещало 50 оленей. В 1984-1985 гг. произошло резкое увеличение численности Cervus nippon на территории хозяйства (Рис. 1).

Благородный олень оказался менее приспособлен к условиям Костромской области. К тому же Cervus elaphus по своей природе более склонен к освоению охотничьих угодий, миграциям на большие расстояния, чем пятнистый олень. Поэтому, уже начиная с 1980 г., регистрировались случаи встреч европейских оленей за границами хозяйства в Сусанинском, Судиславском, Красносельском и Островском районах. В марте 1980 г. из 40 завезенных благородных оленей в угодьях хозяйства, несмотря на организованную подкормку, обитало 29 гол., а в марте 1981 г. было учтено 15 оленей. В последующие два года численность благородного оленя была на постоянном уровне в пределах 16-18 гол. (Рис. 1). За границами хозяйства численность этого вида оленей в 1984-1985 гг. сократилась практически полностью.

alt

Рис. 1. Динамика численности пятнистого (Cervus nippon Temm.) и благородного (Cervus elaphus L.) оленей в угодьях Костромского государственного лесоохотничьего хозяйства.

Излюбленными стациями жировок для пятнистых оленей стали пойма р. Меза (от д. Шода до устья) и пойма р. Язильница. Благородные олени заселили более удаленные территории от вольера. Так, если пятнистые олени обитали в радиусе не более 8 км от места вольера, то благородные избрали места обитания в пределах от 10 до 25 км. Но их основной стацией оставалась пойма р. Меза вверх по течению от д. Шода. С наступлением осенних холодов олени концентрировались в районе стационарных подкормочных площадок. В зимний период 1980-1983 г.г. подкормка пятнистых и благородных оленей проводилась на пяти подкормочных площадках. Пятнистые олени посещали 3 площадки около д. Шода, а благородные – выкладку подкормки у д. Ямково и у д. Бычиха.

Ежегодно для подкормки оленей в среднем выкладывалось 15 т сена, 5 т концентрированных кормов, 18 тыс. штук кормовых веников и 500 кг соли-лизунца (см. таблицу).

Динамика выкладки кормов на подкормочные площадки Костромского государственного лесоохотничьего хозяйства для питания поголовья пятнистого (Cervus nippon Temm.) и благородного (Cervus elaphus L.) оленей.

Вид

корма

Единицы

измерения

Годы

1979

1980

1981

1982

1983

Сено

т

18,0

14,0

23,0

11,0

10,0

Концентраты

т

5,4

6,0

5,2

3,0

7,0

Веники

тыс. шт.

12,3

18,0

17,5

19,0

20,0

Соль

т

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5


Для выкладки сена на подкормочных площадках устраивались кормушки ясельного типа, для концентрированных кормов – типа «корыто», для кормовых веников – вешала. Были разработаны нормы выкладки кормов на одну голову в течение трех периодов: с 1 ноября по 20 декабря, с 21 декабря по 31 марта и с 1 по 15 апреля. Наибольшая норма суточной подкормки производилась во 2-й период, когда на одного оленя ежедневно выкладывалось по 2-3 кг сена, 0,5 кг концентрированных кормов и 3 шт. кормовых веников. В 3-й период в местах обитания оленей создавались кормовые поля (овес). Осуществлялся так же постоянный контроль численности таких хищников, как рысь и волк.

Однако, несмотря на все проводимые мероприятия, наблюдалась гибель поголовья обоих видов оленей (Рис. 2).

alt

Рис. 2. Динамика гибели поголовья пятнистого (Cervus nippon Temm.) и благородного (Cervus elaphus L.) оленей в угодьях Костромского государственного лесоохотничьего хозяйства.

За период с 1978 по 1983 гг. зарегистрирована гибель 9 пятнистых оленей (5 самцов и 4 самки) от хищников (3 гол. затравлено рысью, 2 – волком), в период гона от травм (1 гол.) и по неустановленной причине (3 гол.). За это же время на территории хозяйства было обнаружено 7 погибших благородных оленей. В 5 случаях причина гибели установлена не была, 1 олень был затравлен собаками, другой – погиб от дистрофии печени и воспаления легких.

В настоящее время на территории хозяйства ни пятнистых, ни благородных оленей не фиксируется. Последний раз видели одного оленя в 1990 г. Сокращение численности обоих видов оленей вплоть до полного их исчезновения вероятно связано с суровыми зимами конца 1980-х начала 1990-х гг., миграциями, инбридингом, нехваткой подкормки, кормовой конкуренцией с лосями и кабанами, увеличением активности хищников и браконьеров.

Яндекс.Метрика