Уважаемые коллеги, друзья!

Leaves

Я продолжаю сбор материалов для книги, посвящённой истории отечественного дичеразведения. Книга будет посвящена памяти основоположника школы отечественного промышленного дичеразведения Олега Семёновича Габузова. Некоторые главы практически завершены, однако остро чувствуется недостаток информации о дичефермах, организованных в 70-80-х годах прошлого века. Так, крайне мало информации о Приморском фазанарии, Киевском фазанарии, фазанарии "Холодная гора" и других дичефермах, организованных в союзных республиках. Минимум информации по Средней Азии и Закавказью. Поэтому я прошу всех, кто владеет данными об этих и других дичефермах, их организации, деятельности и дальнейшей судьбе прислать мне эту информацию. Имена всех авторов, чьи материалы будут использованы, обязательно появятся в книге.

С уважением, Вячеслав Гагарин.

 

Leaves

Я считаю, что самая эффективная охрана не пассивная, не запретительная, а активная - разведение и возвращение животных в природу.

(Флинт В.Е.)

Разведение редких видов в целях сохранения ге­нофонда для зоопарков всегда будет иметь второстепенное значение.

(Флинт В.Е.)

 

Развитие зоокультуры природоохранного направления, связанного с разведением животных в неволе для последующей репатриации их в природную среду - «ex situ», как показал мировой опыт, оказалось эффективной мерой спасения многих видов животных от вымирания.

Габузов О.С.

Что такое EX SITU?

Проект носит название «EX SITU», что можно перевести с латыни как «вне естественной (природной) среды». Действительно, в области охраны природы можно выделить два тесно взаимосвязанных раздела - сохранение «IN SITU» - в природе - в заповедниках, заказниках, национальных парках, в том, что сейчас называется ООПТ - «особо охраняемые природные территории» и сохранение «EX SITU» - в специальных питомниках, публичных зоопарках, частных коллекциях. К этому же разделу можно отнести и сохранение генетического материала животных в «генетических банках».


Если Вам помогла информация, которую Вы здесь обнаружили - помогите дополнить сайт другими уникальными материалами.

Связаться

Юрченко В.П. Характеристика некоторых инкубационных качеств яиц диких птиц // Дичеразведение в охотничьем хозяйстве. Сборник научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. Москва, 1985. С. 125-128.

При искусственном дичеразведении вывод птенцов пол­ностью осуществляется в процессе искусственной инкубации, которая дает хорошие результаты только при условии строгого отбора яиц по инкубационным качествам. Под такими качест­вами подразумевают различные свойства и признаки яиц, в той или иной мере влияющие на полноценность развития эм­брионов и степень вывода птенцов.

В связи с тем, что на данном этапе в дичеразведении от­сутствуют методические указания или рекомендации по оценке инкубационных качеств яиц дичи, создаются определенные трудности в работе, значительно снижаются жизнеспособность птенцов и результаты вывода. Литературные данные об инку­бационных качествах яиц дичи крайне скудны. Из отечест­венных работ лишь в материалах В.А. Кузнецова (1972) мож­но получить некоторую информацию по данному вопросу.

В дичепитомнике ЦНИЛ в течение ряда лет (1977-1984 гг.) изучали взаимосвязь между морфологическими характеристи­ками яиц дичи и результатами инкубации. В этой статье рас­сматриваются некоторые характеристики яиц серых и белых диких гусей, кряковых уток и охотничьих фазанов. Наиболее важными признаками инкубационных яиц являются их масса и форма, удельный вес, свойства скорлупы, а также весовое соотношение в яйце белка, желтка и скорлупы. Особое внима­ние уделяли отбору яиц по массе, так как существует высокая корреляция между массой яиц и весом выведенных птенцов. Этот факт представляет большой практический интерес. Масса яиц, как известно, является видовым и породным признаком и обычно с возрастом птицы повышается. Важно инкубировать яйца средней массы. Это обеспечивает получение птенцов, выровненных по массе, что в дальнейшем, путем рационального кормления, позволяет вырастить птицу средней массы. Такая выравненность очень важна при разведении дичи для выпуска в природу.

Средняя масса яиц у серых гусей 165 г, но встречаются яйца различной массы - от 140 до 230 г. Лучшие результаты по выводимости были у яиц массой 160-200 г. В более мелких и более крупных яйцах отмечалась повышенная гибель эмбрио­нов. У белых гусей масса яиц в среднем составила  134 г, но были яйца массой 116-170 г. Хорошую выводимость отмечали у яиц массой 120-150 г.

У кряковых уток яйца имели массу в пределах 42-60 г. Высокие инкубационные качества констатировали у яиц мас­сой 45-58 г. Выводимость птенцов из таких яиц достигала 71-78 %.

Масса яиц у охотничьих фазанов значительно варьировала - от 23 до 40 г. Высокая выводимость отмечалась у яиц массой от 24 до 37 г.

Мелкие яйца гусей, уток и охотничьих фазанов нежелатель­но использовать для инкубации, т.к. из них обычно вылупля­ются неполноценные птенцы и процент вывода бывает крайне низкий. Чаще всего такие птенцы имеют признаки уродств ног, глаз, головы и плохую опушенность.

С выводимостью тесно связана форма яиц. Все яйца не­правильной формы (круглые, удлиненные), а тем более урод­ливой формы для инкубации не использовали, т.к. из них нередко выводились неправильно сложенные птенцы и процент вывода был обычно невысокий. При определении формы у яиц измеряют продольный и поперечный диаметры.

У серых гусей продольный диаметр яиц составляет 94-82 мм, а поперечный – 65-51 мм. Хорошую выводимость на­блюдали из яиц с продольным диаметром 92-82 мм и попе­речным 62-51 мм. У малых белых гусей большой диаметр яиц 84-73 мм, а малый 56-50 мм. Хорошая выводимость отмеча­лась у яиц с продольным диаметром 84-75 мм, а поперечным диаметром 55-51 мм. У уток крякв большой диаметр яиц варьировал от 61 до 54 мм, а малый диаметр от 44 до 30 мм. Высокую выводимость имели яйца с продольным диаметром 60-56 мм и поперечным – 43-39 мм. У яиц охотничьих фа­занов продольный диаметр имел различные величины от 51 до 40 мм, а поперечный – 38-34 мм. Хорошую выводимость наблюдали из яиц с размером продольного диаметра 46-41 мм, а поперечного 36-34 мм.

Сравнивать яйца по величинам продольного и поперечного диаметров трудно. Поэтому в птицеводстве, например, форму яиц оценивают индексом, позволяющим сравнивать яйца меж­ду собой. Этот индекс равен отношению продольного диаметра яйца к поперечному.

Яйца серых гусей имели индекс формы от 1,39 до 1,53. Средняя величина этого показателя для серых гусей была 1,45. У белых гусей отмечены более значительные колебания индекса формы яиц от 1,36 до 1,63. В среднем индекс формы яиц белых гусей был 1,52. Индекс формы яиц кряковых уток, так же как и у гусей, сильно варьировал - от 1,23 до 1,50. Средний показатель индекса формы 1,32. У охотничьих фаза­нов показатель индекса формы яиц варьировал от 1,17 до 1,39.   В  среднем   индекс  формы  яиц  охотничьих  фазанов   был 1,25. Типичная форма яиц у гусей, уток и фазанов - непра­вильный эллипсоид, у которого один конец заостренный, а дру­гой - более тупой.

Форма и величина яйца оказывают влияние на его удель­ный вес. Удельный вес яиц обычно повышается по мере уве­личения толщины скорлупы. Для инкубации лучше отбирать яйца с большим удельным весом. Это связано с тем, что при развитии эмбрионов водный и минеральный обмен проходят более интенсивно в толстоскорлупных яйцах. У эмбрионов та­ких яиц наблюдается более раннее окостенение скелета (Вла­димирова, Сергеева, 1967).

Удельный вес яиц у серых гусей был в пределах 1,115-1,095 г/см3, у малых белых гусей 1,104-1,091 г/см3, у уток кряквы 1,085-1,060 г/см3 и у охотничьих фазанов 1,114-1,069 г/см3. Хорошими инкубационными качествами обладали яйца с удельным весом: у серых гусей 1,102 г/см3, у белых гусей 1,097 г/см3, у уток 1,074 г/см3 и у охотничьих фазанов - 1,085 г/см3.

На выводимость существенно влияет также состояние скор­лупы, характер пятнистости (у яиц, имеющих пеструю окра­ску скорлупы) и наличие известкового налета на поверхности яйца. Наличие известкового налета - нежелательное явление, т.к. затрудняет проникновение в скорлупу паров воды и газов. Иногда при внешнем осмотре яиц на скорлупе заметны свет­лые участки, перемежающиеся с более темными. Этот дефект скорлупы называется «мраморностью» и хорошо выявляется при просвечивании яиц на овоскопе. Следует отметить, что ча­сто после снесения яиц скорлупа выглядит однородной, но спу­стя сутки и даже ранее (в зависимости от температуры хране­ния яиц) на поверхности скорлупы появляется пятнистость. Появление у яиц «мраморности» скорлупы зависит от многих причин, но решающую роль играет неполноценное кормление. «Мраморные» яйца встречаются у уток, реже у фазанов и гу­сей. Использовать яйца с «мраморной» скорлупой для инкуба­ции нежелательно.

При оценке инкубационных качеств яиц необходим регу­лярный морфологический анализ составных частей яйца. Ино­гда общая масса яйца по-разному распределяется между его составными частями - белком, желтком и скорлупой. Такое явление чаще всего наблюдается в начале яйцекладки, в кон­це ее или в момент пика яйцекладки. При значительных от­клонениях от типичного соотношения составных частей яйца возникает патология в эмбриональном развитии птицы. У яиц диких птиц на 5 весовых частей белка приходится примерно 3,5 части желтка и 1,5 части скорлупы.

В табл. 1 приведены полученные нами данные по весовому соотношению составных частей в яйцах серых гусей, крякв и охотничьих фазанов.

Таблица 1

Соотношение составных частей яиц серых гусей, крякв и охотничьих фазанов

Вид

Масса целого яйца (г)

Масса белка

Масса желтка

Масса скорлупы

г

%

г

%

г

%

Серый гусь

165

77,4

46,9

57,1

34,6

30,5

18,5

Кряква

50,8

24,9

49,0

19,2

37,7

6,7

13,3

Фазан

29,2

16,0

54,1

9,8

33,5

3,4

12,4


Таким образом, при отборе яиц для инкубации мы тща­тельно осматривали их и оценивали по массе, форме, состоя­нию и качеству скорлупы, и удельному весу. Инкубировали только наиболее типичные для данного вида яйца без дефек­тов. Все это способствовало повышению выводимости яиц и увеличению жизнеспособности птенцов.

 

ЛИТЕРАТУРА 

Владимирова Ю.Н., Сергеева Л.М. Оценка инкубационных качеств яиц кур яйценоского и мясного направления. - Труды ВНИТИП, Загорск, 1967, т. 32.

Кузнецов В.А. Дичеразведение. М.: Лесная промышленность, 1972. 179 с. 

Яндекс.Метрика