Разведение ценных и редких видов животных. Сборник научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. Москва, 1987. С. 119-130.
Выпуски пернатой дичи, в особенности искусственно выращенной, в природу (интродукция) в настоящее время принимают вес большие масштабы. Дичефермы нашей страны выращивают для выпуска в охотничьи угодья более 200 тыс. фазанов, серых куропаток и крякв. На первом месте по количеству выращиваемого молодняка находятся кряквы - 146 тыс., далее фазаны - более 82 тыс. Серых куропаток, выращиваемых на фермах, сейчас выпускают в угодья не более 5-6 тыс. в год. В перспективе в СССР количество выращиваемых для охоты фазанов, серых куропаток, кекликов и уток возрастет до 1 млн. голов в год.
Основная цель выпусков искусственно выращенных птиц в природу - временное насыщение угодий дичью к охотничьему сезону с последующим сбором урожая. Интродукция искусственно выращенной дичи служит одним из эффективных приемов интенсификации охотничьего хозяйства, основанном на использовании сезонной емкости антропогенного ландшафта (Габузов, 1982).
В ЦНИЛ Главохоты РСФСР с 1979 по 1985 г. был проведен анализ результатов интродукции в охотничьи угодья массовых объектов искусственного дичеразведения: фазанов и крякв. В данном сообщении обсуждаются эти исследования и приводится обзор литературных данных по выпуску в природу птиц, выращенных в искусственных условиях.
Возврат (отстрел) выпущенных птиц зависит от подготовки мест выпуска, от уровня проведения биотехнических мероприятий, в особенности от отстрела хищников и т.п. (Валькович. 1983). В СССР в лучших охотничьих хозяйствах в первый сезон отстреливается не более 25 % выпущенных фазанов: в Молдавии от 15 до 25 % (Феногенов, 1984), в охотхозяйстве «Кристалл» Саратовской области - 25% (Валькович и др.,1985).
Эффективность отстрела выпущенного молодняка фазанов в первый сезон охоты (хозяйственная эффективность выпуска) в разных странах неодинакова и зависит от методов выпуска, подготовленности угодий и некоторых других причин. Так, исследования Академии Наук ГДР показали, что обычно 1/3 выпущенных фазанят погибает до начала охоты (Frankiewicz, 1970), а в среднем в ГДР отстреливают 11,8 % выпущенных фазанов. В Англии отстрел составляет 30-40 % (Voung, 1973) в США при выпуске за 1-2 часа до охоты - 64,6-71 %, в том числе 63 % в день выпуска (Burger, Oldenburg, 1972). В Польше отстреливают до 56 % (Dzieciolowski, 1964) выпущенных птиц. В Чехословакии возврат обычно составляет 22,2-53,6 %, к январю отстреливают 35,7 % фазанов (Harms, Fiser, 1973), но, как правило, возврат редко достигает 50 % выпущенных птиц, (Fanta, 1973). Наглядным примером эффективности выпусков искусственно выращенных фазанов могут служить исследования, проведенные в ЧССР (Necas, 1967), где за 5 лет было выпущено на территорию так называемого фазаньего парка и в смежные с ним угодья 8 тыс. птиц в возрасте 8-13 недель. В первый год после выпуска отстреливали 30-44 % фазанов, на 2-й год – 1-2 % и на 3-й - менее 1 % выпущенных птиц, и это на хорошо подготовленной для выпуска территории. При выпусках в удаленных угодьях, где уход за выпущенными птицами почти не производился, количество отстрелянных фазанов в первый год составило 10-20 % от общего числа выпущенных, и в последующие годы их отстреливалось примерно столько же (в процентном отношении), что и на территории фазаньего парка. Отмечено, что выпуски молодняка в слишком раннем возрасте, когда птицы еще не подготовлены к самостоятельной жизни в естественных условиях, приводят к значительной их гибели в угодьях.
Из приведенных материалов становится очевидным, что для повышения эффективности выпусков фазанов и, прежде всего, степени возврата (отстрела), необходимо тщательно подготавливать территории, предназначенные для интродукции искусственно выращенных птиц. Одним из решающих факторов, объясняющих относительно высокую эффективность интродукции выращенных фазанов, кекликов и других охотничьих птиц в Западной Европе, является равномерное насыщение дичью охотничьих угодий за счет регулярных и массовых выпусков. Так, норма выпуска фазанов в ЧССР составляет 1 птицу на 8-10 га угодий (Frankiewicz, 1970), во Франции и того выше - в среднем 1 фазан на 1 га. В Италии без ежегодных массовых выпусков искусственно выращенных серых куропаток этот вид дичи перестал бы существовать и охота была бы закрыта (Renzoni, 1974). Средняя ежегодная добыча фазанов в небольшой по территории ФРГ составляет примерно 1 млн. голов (Schneider, 1982), причем 50 % этого количества приходится на выпущенных искусственно выращенных птиц. Из 100 добытых фазанов в одном из хозяйств Венгри 69 составляют выращенные и выпущенные в угодья птицы и только 31 - дикие (На земных меридианах, 1982). Таким образом, сочетание интродукции искусственно выращенных птиц и естественного воспроизводства обуславливает высокую численность дичи на антропогенной территории.
Эффективность интродукции искусственно выращенных крякв можно проиллюстрировать на примере экспериментальных выпусков в Петушинском охотхозяйстве районного общества охотников и рыболовов Владимирской области (Фокин, Валькович, 1984, 1986). За последние 5 лет в водоемы этого хозяйства было выпущено около 2 тыс. окольцованных утят в возрасте 25, 30 и 40 дней. Часть птиц была выращена на дичеферме обычным способом (контрольная группа), основная же масса - по специальной методике, формирующей дикий стереотип поведения. Сохранность в угодьях выращенных по этой методике уток увеличилась по сравнению с контрольными на 16-47 %, в зависимости от условий года, и составила 49-73 % у контрольных и 65-96 % у опытных птиц. В первый же год жизни отстреливалось от 21 до 93 % сохранившихся к открытию охоты выпущенных крякв, в среднем возврат колец составил 23 %, но без учета оставшихся у охотников. При использовании данных специального опроса возврат достигает 50 %, т.к. охотники не всегда сдают кольца. Единичных уток отстреливали через 1, 2 и даже 3 года после выпуска. Если в год выпуска молодняка крякв (1980) было продано 626 путевок на охоту по утке, то через 4 года их было продано более 1000 при неизменной численности охотников (1105 человек). Доход общества от продажи путевок вырос за счет выпуска утят в 1,5 с небольшим раза и составил 6030 рублей, а прибыль, за вычетом стоимости утят (2,5 руб. за 1 голову), увеличилась на 1024 рубля.
Выпущенные кряквы привлекают на водоемы диких уток, численность которых увеличивается к открытию охоты в 2-3 раза. Выпуски фазанов при проведении мероприятий по их сохранению способствуют увеличению численности аборигенных видов полевой дичи: серой куропатки, перепела, тетерева, зайца-русака (Валькович, 1984; Габузов, Валькович, 1984). Кроме того, за счет отстрела выращенной дичи увеличивается сохранность диких популяций птиц, так как выпущенные фазаны и кряквы, будучи менее осторожными, добываются охотниками примерно на 40 % чаще, чем дикие (Brakhage, 1953; Bray, 1970).
Интродукция дичи, выращенной в искусственных условиях, способствует созданию синантропных популяций птиц, лучше приспособленных к условиям существования в антропогенных ландшафтах (Габузов, 1982; Габузов, Валькович, 1982, 1984). Искусственное дичеразведение значительно ускоряет естественный процесс синантропизации. Это наглядно показано на рис. 1. Конечно, на данной схеме этот сложный процесс упрощен, в частности, не показано опосредованное влияние на него деятельности человека, видовой специфичности птиц и т.п., однако общее представление о путях синантропизации и возможностях ее ускорения схема дает. Положительные меры создания синантропных групп птиц методом интродукции искусственно выращенной дичи получены в работах с кряквой, фазаном, кекликом в Европе. В Словакии, например, кеклики даже освоили не типичные для вида биотопы - леса пойменного типа (Hell, Bakos, 1978). В Московском зоопарке созданы синантропные группы гоголей и огарей (Остапенко, Виноградов, 1984). Подобных примеров можно привести еще немало. Следует остановиться на опыте восстановления численности большой канадской казарки в США и Канаде. В прошлом столетии считалось, что эта крупная птица вымерла, но вскоре выяснилось, что она успешно разводится как домашняя птица у фермеров. Используя искусственно выращенное поголовье птиц, американские исследователи полностью восстановили ареал большой канадской казарки. Таким же образом канадская казарка была акклиматизирована в Англии. Сейчас эта птица в Америке занимает одно из ведущих мест в добыче у охотников (Соосh, 1969, цит. по Дежкину, 1983). В литературе описано 3 способа выпуска канадских казарок (Nelson, 1963; Schoonover еt al., 1970), сущность которых заключается в следующем. В местах предполагаемого выпуска устраивали загоны, куда помещали либо молодняк, либо 2-3-летних птиц с подрезанными маховыми перьями крыла. Казарки сами вылетали по мере обретения способности к полету или их выпускали весной с появлением полыньи на водоеме. Иногда молодняк содержали в вольерах на местах выпуска до половозрелого возраста (2-3 лет) и летом после очередной линьки выпускали в угодья. Не останавливаясь на недостатках и достоинствах этих способов, следует отметить, что выпуски 2-3-летних птиц, способствовали большей их сохранности и успешности гнездования. В дальнейшем при увеличении численности казарок в природе для их расселения использовали птиц, отловленных на воле. Обычно отлавливали семьи (взрослых птиц и молодняк), при этом взрослые птицы после зимовок возвращались на место своего прежнего гнездования, а молодняк - в места, где он вырос. Таким образом не только получали новые поселения, но и влияли на прохождение миграционных путей и вызывали перераспределение птиц на более благополучные зимовки.
Эта методика, основанная на хоминге (чувстве дома) по отношению к местам выпуска, была применена при интродукции канадских казарок в Скандинавских странах (Fabricius, 1970) и для реинтродукции гуменника и пискульки в Швеции с использованием в качестве родителей искусственно выращенных канадских и белощеких казарок (Essen, 1982). В ГДР путем завоза выводков (самок с птенцами), отловленных в других районах страны, проводят работы по реинтродукции гоголя (Detlev, 1984). Все самки на следующий год возвращаются на родной водоем, а утята - на место выпуска. Искусственно выращенные из неблагополучных кладок и выпущенные из вольер на волю дрофы также мигрируют вместе с дикими птицами на зимовки, но весной возвращаются к местам выпуска (Litzbarski, 1983). Положительные примеры восстановления численности глухаря за счет искусственно выращенного молодняка были получены в ФРГ (Haarstick, 1979, 1982; Haars-tick, Spittler, 1984), где выпущено после передержки в вольере 400 особей. Они расселились в радиусе 10-15 км. Успешные попытки интродукции около 20 глухарей, выращенных в неволе, проведены в Польше (Graczyk et al., 1980) и 41 глухаря - в Дарвинском заповеднике (Немцев, 1984).
Однако выпуски искусственно выращенных птиц с целью восстановления численности вида в ареале не всегда бывают столь эффективны, как, например, в случае с канадской казаркой. В той же Америке в 1930 г. сильно сократилась численность дикой индейки, и для ее восстановления до 1978 года в 23 штатах было выпущено в угодья более 350 тыс. выращенных на фермах птиц. Методически это выглядело следующим образом: искусственно выращенных самок помещали в гнезда в открытых биотопах, где их могли покрыть дикие самцы. Неудача этих мероприятий, вероятно, объясняется тем, что выпускали только взрослых особей, выращенных в искусственных условиях и мало приспособленных к жизни в природе. Другим, чуть более эффективным способом оказалось расселение отловленных диких индеек (Williams, Ebeling, 1984).
В нашей стране ярким примером создания устойчивой популяции дичи за счет выпуска искусственно выращенных птиц является интродукция северо-кавказского фазана в Ростовской области (Нижне-Кундрюченское охотхозяйство). В заказнике «Каменная Степь» Воронежской области создана небольшая популяция вольноживущих птиц (Валькович, 1983), осенняя численность которой в настоящее время достигает 800 гол., снижаясь к весне до 200 гол.
В Канаде при сравнении двух методов выпуска выращиваемых в неволе крякв (Gatti, 1981) было выяснено, что возврат птиц, выпущенных с передержкой в специальных загонах, в первый год составил 17 %, без передержки - только 4 %, во второй год - 14 и 2 % соответственно. Данные цифры убедительно доказывают преимущества передержки птиц перед выпуском. То, что выпуски выращенного молодняка необходимо делать только с передержкой, подтверждают и исследования, проведенные в ЧССР по серой куропатке (Bouchner, Temmiova, 1974), где под наблюдением находились более 1000 птиц разного возраста. При интродукции молодняка в 11-недельном возрасте выживаемость куропаток, выпущенных после передержки в вольере, на 17,8 % выше, чем без передержки, прямо из транспортных корзин. В возрасте 13 недель эта разница уменьшилась до 13,2 %, а в 15-недельном до 4,8 %. Полученные данные показывают, что чем моложе выпускаемые птицы, тем необходимей им передержка в адаптационных вольерах, которая увеличивает выживаемость птиц в угодьях.
Но каков же оптимальный возраст выращенного молодняка птиц, предназначенного для выпуска в угодья? Возраст интродуцентов, в котором их можно выпускать в угодья, зависит от ряда причин: климатических условий года и региона, подготовленности угодий (территории), цели и методов выпуска и, конечно, от вида дичи. Выпуск в раннем возрасте способствует быстрому привыканию к новым условиям существования и ди-чанию. Немаловажно это и с точки зрения экономики дичефермы. Однако птенцов нельзя выпускать в природу прежде, чем у них появится способность к терморегуляции (не нужен обогрев), самостоятельному добыванию корма и умение спасаться от хищников. Известно, что терморегуляция и способность к гомотермии формируется в несколько часов, непосредственно следующих за вылуплением из яйца. К 7-му дню у крякв нормальная температура тела сохраняется даже при – 4 °С (Untergasser, Hayward, 1972), но сравнительно недолгое время. У фазановых терморегуляция в этом возрасте менее развита, чем у водоплавающих, и в первые дни постэмбриональной жизни температура тела у фазаненка колеблется в зависимости от температуры внешней среды. По мере развития колебания температуры тела уменьшаются, и к 3-недельному возрасту терморегуляция соответствует уровню, характерному для взрослых птиц (Мухтаров, 1969). Однако даже в этом возрасте молодые птицы при неблагоприятных погодных условиях (дожди, холода) нуждаются в дополнительном обогреве. Кроме того, с возрастом развивается способность к самостоятельному добыванию корма и ответная реакция (бегства, затаивания и пр.) на хищников.
С учетом данных факторов и результатов анализа исследований, проведенных за рубежом и в нашей стране (Валькович, 1983; Валькович, Фокин, 1983), молодняк уток рекомендуется выпускать в южных районах СССР в 3-недельном, в центральных и северных - в 4-недельном возрасте. Фазанов следует выпускать в 6-7-недельном возрасте в южных районах, а также в центральных в теплое, сухое лето; в северных и центральных районах при прохладном, влажном лете - в 12-недельном возрасте. В этом возрасте молодняк не нуждается в обогреве, хорошо адаптируется к местным условиям и быстрее дичает, большинство лимитирующих факторов уже не столь губительны для молодняка.
В процессе развития в искусственных условиях у молодняка птиц проявляются особые поведенческие реакции, схожие с реакциями диких птиц. Так, например, у птенцов серых куропаток в периоды между 14-17, 21-23, 45-50, 56-60 сутками происходит «дичание» (боязнь человека), со временем проходящее (Чичикина, 1982). Такое же поведение отмечено сотрудниками Березинского заповедника у глухарей: птенцы в возрасте 60-70 дней становятся более пугливыми. Данное явление следует учитывать при определении оптимальных сроков выпуска молодняка искусственно выращенных птиц в угодья, что будет способствовать быстрому их дичанию и сохранности.
Немаловажное значение имеет промежуток времени между выпуском искусственно выращенных птиц вприроду и открытием охоты. Слишком ранние выпуски способствуют широкому разлету выращенного молодняка от мест выпуска, снижению возврата, в том числе за счет гибели, и как следствие - снижают эффективность охоты. В Польше из выпущенных 4 групп 6-7-недельных фазанов наибольший возврат (отстрел) получен для последней группы птиц, а наименьший - для выпущенной на один месяц раньше (Dzieciolowski, 1964). Важно также и то, в какое время года выпущена выращенная дичь. Показательны в этом плане исследования, проведенные во Франции, где производили интродукцию молодых и взрослых серых и красных куропаток (Biadi, 1983). Выживаемость молодых куропаток (15 тыс. гол.), выпущенных летом, составила 70 %, а для фазанов (4 тыс. гол.) – 80 %. К концу осени этот показатель составил 40 и 50 % соответственно. У взрослых птиц, выпущенных в конце зимы - начале весны, сохранность в угодьях через 6 месяцев (к осени) составила у куропаток только 10 %, у фазанов – 30-40 %.
На выживаемость выпущенных птиц в природе большое влияние оказывает подготовка молодняка к жизни в естественных условиях. Еще на дичефермах птиц готовят к выпуску в угодья, поскольку успех интродукции искусственно выращенной дичи зависит от того, насколько близки условия содержания в неволе к естественным. Фазаны, выращенные в вольере, легче адаптируются к новым условиям, чем выросшие в тесных птичниках (Schneider, 1982). Показано (Tschirch,1982), что многие неудачные попытки реакклиматизации тетеревиных (глухарь, белые куропатки) путем выпуска искусственно выращенных особей частично можно объяснить различием в строении кишечника (главным образом слепых отростков) этих птиц и их диких сородичей. Вот почему предназначенный для выпуска молодняк заблаговременно должен быть приучен к естественным кормам (Behnke, 1982). Технически это может достигаться использованием передвижных вольер, которые устанавливают на земле с естественной растительностью и по мере ее поедания переносят на другое место.
В ЦНИЛ Главохоты РСФСР экспериментально было подтверждено, что молодняк фазанов, выращенный под брудерными зонтами, более пуглив, что является одним из благоприятных факторов при выпуске птиц в природу. Кроме того, разработана система обогрева, способствующая закаливанию фазанят (Иванова, Трошкина, 1985), повышающему их приспособленность к неблагоприятным погодным условиям на воле. Здесь же разработан специальный метод направленного выращивания молодняка кряквы с целью выработки «дикого» стереотипа поведения, способствующего высокой сохранности молодняка до открытия охоты и ее спортивности. Об эффективности этого метода упоминалось выше. Работы в этом направлении ведутся и с другими видами дичи.
В Западной Европе до настоящего времени для повышения выживаемости в угодьях выращиваемого молодняка практикуют выпуски с родителями или взрослыми птицами (серые куропатки, фазаны), которые своим поведением обучают молодых птиц некоторым навыкам жизни на воле, использованию естественной пищи, избеганию хищников и т.п. Здесь уместно отметить, что такие выпуски возможны небольшими партиями, на небольших территориях и поэтому их применение ограничено.
Анализ литературных данных и результатов наших многолетних исследований позволили разработать основные принципы интродукции искусственно выращенных птиц.
1. Подготовка молодняка к жизни в естественных условиях - наиболее важный этап, от которого во многом зависит успех интродукциии, прежде всего, первой ее фазы - акклиматизации, обеспечивающей высокую выживаемость (сохранность) птиц в угодьях. Подготовку молодняка дичи к выпуску можно проводить как на дичефермах, так и в специальных адаптационных сооружениях (загонах или вольерах).
На дичефермах проводят направленное выращивание молодняка, предназначенного для выпуска в охотничьи угодья. Сюда входит выращивание по специальным методикам птиц с «диким» стереотипом поведения, приучение к естественным кормам или кормам, максимально похожим на них по своим свойствам, выращивание с низкой плотностью посадки, закаливание и т.п.
В адаптационных сооружениях, независимо от того, проводились ли указанные мероприятия на ферме, птиц приучают к естественным кормам; для ускоренного дичания сводят до минимума контакт с человеком путем использования кормушек бункерного типа, автопоилок; содержат с низкой, насколько возможно, плотностью посадки.
2. Для любых целей интродукции лучше использовать молодняк птиц, который легче адаптируется к местным условиям, быстрее дичает. У молодых птиц происходит запечатление места выпуска, которое они начинают воспринимать как «родину», куда стремятся вернуться. Это особенно важно для перелетных видов птиц. Кроме того, реализация и выпуск молодняка в раннем возрасте экономически более выгодны для дичеферм и охотхозяйств. Оптимальный возраст и время выпуска фазанов и крякв зависят от региона.
3. Выбор участка для интродукции и строительства адаптационных сооружений следует проводить с учетом биологических особенностей выпускаемых птиц. От правильности выбора зависит не только сохранность дичи, по и радиус разлета птиц от мест выпуска, который увеличивается, если участок выбран неверно.
4. Выпуск птиц необходимо проводить только с передержкой в адаптационных вольерах, где молодняк привыкает к новым условиям существования, дичает, восстанавливает силы после транспортировки. При передержке легче возникает «чувство дома» (хоминг), о пользе которого уже говорилось. Уровень выживаемости выпущенных птиц в угодья при таком способе выпуска повышается.
5. Обязательно следует специально подготавливать места интродукции путем проведения охранных и биотехнических мероприятий, которые способствуют высокой выживаемости и эффективности выпуска в целом. Основой биотехнических мероприятий являются регулирование численности хищников и подкормка.
6. Партия выпускаемых птиц должна быть значительной и для массовых видов искусственно выращенной дичи составлять не менее 500 голов, поскольку меньшее количество птиц «расстворяется» в угодьях за счет гибели и откочевки птиц, так что выпуски не достигают цели.
7. Интродукция птиц в целях сохранения и увеличения численности дичи должна проводиться регулярно. Эффективность ее может быть высокой на антропогенной территории только при ежегодных выпусках птиц.
Основные принципы интродукции искусственно выращенных птиц являются общими и могут быть использованы для других групп животных. Их соблюдение повысит эффективность работ по интродукции.
ЛИТЕРАТУРА
Валькович В.М. Интродукция искусственно выращенных фазанов в охотничьи угодья // Искусственное разведение фазанов: Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1983. С. 169-187.
Валькович В.М. Выпуск дичи в охотничьи угодья: Буклет ВДНХ СССР. М.: Колос, 1984.
Валькович В.М., Фокин С.Ю. Опыт направленного выращивания молодняка кряквы // Передовой опыт в охотничье-рыболовном хозяйстве. М.: Россельхозиздат, 1983.
Валькович В., Дуденков Н., Сметанин А. Фазаны «под ружье» //Охота и охотн. хоз-во. М., 1985. № 7. С. 4-6.
Габузов О.С. Роль и задачи искусственного дичеразведения в повышении продуктивности охотничьих угодий // Дичеразведсние в охотничьем хозяйстве: Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1982. С. 6-40.
Габузов О.С., Валькович В.М. Искусственное дичеразведение - путь ускоренной синантропизации вида // Обогащение фауны и разведение охотничьих животных: Материалы к Всесоюзн. конф., посвященной 100-летию со дня рождения проф. П.А. Мантейфеля (19-21 мая 1982 г.). Киров, 1982. С. 75.
Габузов О.С., Валькович В.М. Искусственное создание синантропных популяций птиц - резерв увеличения численности дичи в антропогенных ландшафтах // Отражение достижений орнитологической науки в учебном процессе средних школ и вузов и. в народном хозяйстве: Тез. 4-го совещания орнитологов Волжско-Уральского региона. Пермь, 1984. С. 132-133.
Дежкин В.В. Охота и охотничье хозяйство мира. М.: Лесная промышленность, 1983. - 357 с.
Иванова В., Трошкина Н. Условия содержания фазанят // Передовой опыт в охотничье-рыболовном хозяйстве. Вып. 2 (29). М., 1985. С. 61-66.
Мухтаров Р.Д. Особенности развития терморегуляции у фазана в раннем онтогенезе // Узб. биол. журн. 1969. № 3. С. 56-58.
На земных меридианах. Венгрия // Охота и охотн. хоз-во. 1981. № 1. С. 44.
Остапенко В.А., Виноградов С.И. Состояние и перспективы работы Московского зоопарка по обогащению фауны Москвы некоторыми видами гусеобразных // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц: Тез. Всес. семинара 20-23 октября 1984 г. М., 1984. С. 303-305.
Феногенов А. Фазаны в Молдавии // Охота и охотн. хоз-во. 1984. № 2. С. 10-11.
Фокин С.Ю., Валькович В.М. Интродукция искусственно выращенных крякв - путь увеличения численности водоплавающей дичи // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц: Тез. Всес. семинара (20-23 окт. 1984 г.) М., 1984. С. 305-308.
Фокин С., Валькович В. Как вырастить утку для охоты // Охота и охотн. хоз-во. 1986. № 3; С. 12-14.
Чичикина С.И. Развитие птенцов серой куропатки при клеточном разведении // Дичеразведение в охотничьем хозяйстве РСФСР: Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1982. С. 144-152.
Behnke W.N. Das gaschaft lauft an Einiges zum Aussetzen von fasanen und Rebhuhnern // Wild und Hund. 1982. 84. №23. P. 1260-1262.
Biadi F. Problemes poses par lasslimatation a la nature des oiseaux gibier issus d'elevage // C. r. Soc. biogeorg. 1983. 59. № 36. 357-366.
Bouchner M., Jemmlova B. Faktory ovlivniyici slupen prezivani Koroptvi z umeleho chovu po vypusteni do prirody // Pr. VULHM, 1974, 45. S. 73-92.
Brakhage G.K. Migration and mortality of ducks hand-reared and wild-trapped et Delta // Manitoba, 1953. 17. № 4.
Bray R.P. Measuring the mortality of released pheasants // Riistatieell. Julk, 1970. 30.
Burger G.V/, Oldenburg R.C. Using pheusant band recoveries to evaluate habitat on shooting preserves // Wildlife Manag. 1972. 36. № 1. P. 146-149.
Detlev R. Versuche zur Wiederansidlung der Schellente durch Vertrach-tung von Sehelintenfamilien // Falke. 1984, 31. № 6. 190-195.
Dzieciolowski R. Problemy hodowli bazanta // Lowiec polski. 1964. № 3. 7-15.
Essen L. Von. An effort to reintroduce the lesser whitefronted goose (Ansor erythropus) into the Scandinavian mountains // Aquila, 1982. 89. 103-105.
Fabricius E. Canadian selters. A survey of Canada goose Branta cana-densis in Sweden // Zool. Revy. 1970. 32. 19-25.
Fanta B. Bazntnice z ekonomickeho hlediska // Pr. VULHM. 1973. 44.
Frankiewicz E. Metody zasiedlania lowick bazantani // Lowiec polski. 1970. № 10. S. 67.
Gatti R.C. A comparison of two handreared mallard release methods // Wildlife Soc. Bull. 1981. 9. № 1. 37-43.
Graczyk R/, Klejnotowski Z., Sikora S. Metody i wyniki badan hodowli wolierowej gluszca (Tetrao и L.) // Rosz. AR. Pozn. 1980. № 122. 101-111.
Haarstick К. H. Erfahrungen bieder Haltung urid Aufzucht von Anerwild (Tetrao u. L.) in dcr Afzuchtstation in Staatlichen Forsfamt Lonau/Harz // Zeitschrift fur Jagdwisscnschaft, 1979. Vol. 25. № 3. S. 167-177.
Haarstick K. H. Erfahrungen bet Wiedereinburgcrung des Auerhuhns // Wild und Hand. 1982. 85. № 4. 48-50.
Haarstick K.H., Spittler H. Zur Wiedereinburgerung der Aucr-und Birkwildes im Harz und Norddhein - Westfalen // Allg. Forstz. 1984. 39. № 45.
Hanus V., Flser Z. Vypousteni bazantu z umeleho chovu a jejich prezivani do doby lovu // Pr. VULHM. 1973. 44. 107-128.
Hell P., Bakos A. Zhodnotenie pokusu о aklimatizaciu kuroptyhorskej (Al. gr. chukar) na Slovensku // Pol'ovn. zb. 1978. 8. 109-123.
Litzbarski B. Maresa Yaschke und werneried Yaschre. Zur Problematik der Aufzucht und Auswilderung von Yungtrappen in Buckow // Verbreitung und Schulz der Grobtrappe (Otis tarda L.) in der DDR. Potsdam und Berlin. 1983. 48--54.
Necas J. К intenzivnimu chovu bazantu // Myslivost. 1967. № 5.
Nelson H.K. Restoration of breeding Canada goose flocks in the North Central State // Trans. 28-th. N. Amer. Wildlife and Natur. Resourses. Com. 1963. Detroit. Mich. Washington D.С. Wildlife Manag. Just. 1963. P. 133- 150.
Repzoni A. The decline of the grey partridge in Italy // Bid. Conserv. 1974. 6. № 3. 213-215.
Schneider E. Rettet den Fasan! // Wild und Hund. 1982. 84. № 26. 638-642.
Schoonover L.Y., Lee F.B., Struts С.Е. Goose husbandry Production. Home grown honkers. International wild waterfowl assotiation. 1970. P. 30-43.
Tschirch W. Ernahrungsphysioiogische Gedanken zur Wiederausburgerung Volierengezogener Waldhuhner // Unsere Jagd. 1982. 32. N 2. 45.
Untergasser G., Hayward J.S. Development of thermoregulation in ducklings // Can. J. Zool. 1972. SO. № 10. 1243-1250.
Voung J. The pheasant and the sparrowhawk Birds, 1972. 4. № 4.
Williams Т., Ebeting J. Resurrection of the wild turkey // Audubon.
1984. Vol. 86. 1. P. 71-75.