Габузов О.С. Дичеразведение в увеличении продовольственных ресурсов

Обзорная информация. Москва, ВНИИТЭИСХ, 1984. 65 с. 

Предисловие

Охотничье хозяйство на современном этапе становится на путь интен­сификации. Одним из приемов, способствующих выполнению этой задачи, является искусственное дичеразведение.

Сложившаяся в охотничьих угодьях экологическая ситуация позво­ляет насыщать их дичью к сезону охоты, хотя естественный воспроизвод­ственный потенциал животных, обитающих на этих территориях, крайне низок или почти полностью отсутствует. Это достигается путем выпуска в угодья молодняка, выращенного в искусственных условиях на дичефермах. Добычливость охот, а следовательно, и количество получаемой мяс­ной продукции, в таких угодьях значительно возрастают. В то же время происходит постепенное накопление дичи в угодьях за счет животных, не отстрелянных в охотничий сезон. Уровень воспроизводства таких вольноживущих популяций может быть ничтожно мал, но он компенсируется ежегодными выпусками молодняка с дичеферм.

Для ряда видов животных искусственное дичеразведение послужило начальным этапом их акклиматизации и реакклиматизации, благодаря чему в природе были созданы эксплуатируемые популяции бизонов, ланей, пятнистых оленей, индеек, канадских казарок и т.д. Искусственное ди­черазведение ускоряет синантропизацию видов и популяций, обеспечивающую им существование в антропогенных ландшафтах.

Эффективность этого приема зависит от научно обоснованного проведения комплекса мероприятий на всех этапах искусственного дичеразведения, включая зоотехнический, биотехнический и охотхозяйственный. Правильное содержание, кормление, разведение дичи на фермах обеспе­чивает массовое получение здорового молодняка, пригодного для выпуска в охотничьи угодья. Однако этого еще недостаточно: необходимо выбрать место выпуска, осуществить комплекс биотехнических мер, выпустить мо­лодняк с наименьшими потерями, наконец, организовать и провести охо­ты с максимально возможным отстрелом выросших и одичавших живот­ных. Каждый из этапов дичеразведения имеет свою специфику, методиче­ские подходы, пути практического решения задач.

Обобщение отечественного и зарубежного опыта дичеразведения весьма актуально. Внедрение этого приема в практику позволит значи­тельно увеличить вклад охотничьего хозяйства в решение Продовольствен­ной программы СССР.

Обзор рассчитан на специалистов охотничьего хозяйства и научных работников, связанных с искусственным дичеразведением.

1. ВВЕДЕНИЕ

 

С развитием сельского хозяйства охота постепенно утра­чивала свое ведущее значение в жизни человека [99]. Основным источником продуктов питания стали растениеводство и животноводство, а также использование пищевых ресурсов водной среды. Успехи химии открывают возможности получе­ния пищевых продуктов (в том числе и белка)   искусствен­ным путем из непищевых ресурсов.

Охота как занятие людей в современных условиях приоб­ретает иную мотивацию. Наряду с сохранением промысловых охот, имеющих целью заготовку сырья для   промышленности (меха, лекарственные препараты, поделочное сырье и т.д.) и мяса для пищи, широкое развитие получила спортивная или любительская охота. В большинстве стран она преобла­дает над первой.

В развитых странах охотники составляют от 0,2 до 4-7 %общей численности населения. В Финляндии, например, охот­ников 220 тыс. при населении страны 4700 тыс. человек, во Франции - 2013 тыс. при населении 53200 тыс. человек. В Европе (включая и европейскую часть СССР) зарегистриро­вано не менее 11 млн. охотников. В Канаде 400-500 тыс. охотников-любителей и 70 тыс. (3 % населения) промыслови­ков (трапперов), в США – 19-20 млн. любителей и 2 млн. трапперов при общей численности населения в этих двух странах 243,4 млн. человек [17].

Охотничьи клубы, общества охотников и другие охотничьи организации принимают деятельное участие в борьбе за охра­ну природы, сохранение чистоты экологической среды, рацио­нальное  использование природных ресурсов и гармоничное развитие разных отраслей природопользования. Они осуще­ствляют практические и действенные меры,   обеспечивающие развитие охотничьего хозяйства в сложных современных эко­логических условиях. Эта задача неразрешима без учета об­щих проблем охраны окружающей среды. Охотничья обще­ственность вкладывает в эту деятельность большие денежные и трудовые ресурсы. Усилия охотничьих организаций и охот­ничьей общественности в подавляющем большинстве случаев оказываются значительно эффективнее в решении практиче­ских задач охраны природы, чем деятельность многочислен­ных обществ охраны окружающей среды.

Современная охота (как процесс добывания животных) немыслима вне охотничьего хозяйства - сложной и много­гранной по своим задачам отрасли природопользования. На охотничье хозяйство возложена важная функция - регули­рование численности отдельных видов животных.

А.Г. Банников и А.К. Рустамов, крупные советские зо­ологи и деятели в области международной охраны природы, считают, что «биологически обоснованное изъятие из популяции способствует мобилизации ее экологического резерва и, как правило, оздоровляет популяцию.    Следовательно, про­мысел, охота приводят к увеличению   плодовитости, способ­ствуют выживанию молодняка, т.е. представляет собой дей­ственную, активную форму охраны животных». Оценивая значение охоты в современных условиях, они пишут: «Для большинства современных охотничьих угодий, которые пре­терпели значительные изменения под влиянием деятельности человека, природоохранительное значение охоты для массо­вых видов особенно велико» [4].

В Законе СССР «Об охране и использовании   животного мира» охота и охотничье хозяйство рассматриваются как главный инструмент проведения в жизнь основных положений Закона.

Охотничье хозяйство располагает богатым арсеналом прие­мов, позволяющих интенсифицировать процесс воспроизвод­ства ресурсов диких животных. Это система биотехнических мероприятий, с помощью которых удается ослаблять, нейтрализовать и компенсировать неблагоприятные изменения среды,  улучшать условия обитания и размножения животных, искусственно поддерживать такую половую и    возрастную структуру популяции, при которой ее продуктивность стано­вится наивысшей, регулировать (территориально, во време­ни, количественно) охоты.  В настоящее время в охотничьем хозяйстве с успехом применяют разведение дичи в искусст­венных условиях с последующим выпуском ее в угодья для проведения охот [14, 33].

Таким образом, современное охотничье хозяйство, особен­но в социалистическом обществе, призвано решать комплекс­ные задачи, обеспечивающие сохранение и увеличение охот­ничьих ресурсов и рациональное их использование. В этой связи представляет интерес рассмотреть вопрос о значении охотничьего хозяйства в решении одной  из    общегосударст­венных проблем - увеличения продовольственных ресурсов. В планах на XI пятилетку намечено создание 34 фазана­риев с общим выращиванием для выпуска в угодья 930 тыс. птиц ежегодно, 90 ферм по разведению кряквы, которые будут поставлять 230 тыс. утят на выпуск, ферм по разведению се­рых куропаток и кекликов.

В настоящем обзоре дана оценка значения искусственно­го дичеразведения в повышении продуктивности современных охотничьих угодий, увеличении мясной продуктивности охот­ничьего хозяйства и вклада его в решение Продовольствен­ной программы СССР, а также раскрыта передовая техноло­гия этого приема.

2. ЗНАЧЕНИЕ РЕСУРСОВ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ В   СНАБЖЕНИИ   НАСЕЛЕНИЯ   МЯСНЫМИ   ПРОДУКТАМИ

Современное охотничье хозяйство, хотя и утратило свое значение как главного источника мясодичных продуктов пи­тания, тем не менее дает населению большую добавку белко­вой пищи с высокими диетическими свойствами в дополнение к продукции сельского и рыбного хозяйства. В ряде стран, где еще имеются значительные пространства, слабо освоен­ные в хозяйственном отношении, проводятся промышленные заготовки мяса диких животных. В СССР промысел ведут го­сударственные и кооперативно-колхозные организации (госпромхозы, коопзверопромхозы и колхозы Крайнего Севера), сдающие или продающие частично или полностью свою про­дукцию в государственные торговые организации, которые и доводят ее до потребителя. В Северной Америке коммерче­ская реализация мяса дичи запрещена и трапперы, как оди­ночные, так и объединенные в товарищества, промышляют пушных зверей. В развивающихся странах еще сохранились охоты, полностью обеспечивающие личные потребности охот­ников и их семей в мясной продукции. Охоты, проводимые охотниками-любителями, также дают мясную продукцию, которая используется в пищу.

В монографии В.В. Дежкина «Охота и охотничье хозяй­ство мира» приведены обобщенные данные по состоянию охотничьего хозяйства за рубежом [17]. Наиболее полные статистические сведения по количеству мясодичной продукции имеются по Европе и Северной Америке, хотя и они далеко не исчерпывающие и заниженные. Тем не менее, в этих частях света, где высоко развита промышленность, сельское и лес­ное хозяйство, транспорт, выход мясодичной продукции ока­зывается весьма ощутимым. В Европе (включая территорию СССР) ежегодно добывают свыше 190 тыс. т мяса диких жи­вотных, или 19,0 кг с 1 км², в Северной Америке -  173,77 тыс. т, или 8,2 кг с 1 км² общей площади [17]. Во многих государствах Европы и в отдельных штатах США (причем с наиболее интенсивным хозяйством)  этот показатель в несколько раз выше. Так, в Швеции, площадь которой 450 тыс. км² [36], в сезон 1979 г. было добыто 116 тыс. лосей [108]. Если принять выход мяса от каждого зверя 130 кг, то это дало 15,08 тыс. т только лосиного мяса, или 33,5 кг с 1 км². Это без учета мяса оленей, кабанов, зайцев и пернатой дичи, добытых в тот же охотничий сезон.

Мясо дичи обладает высокими диетическими свойствами. Так, содержание белков в мясе косули составляет 20,9 %, в мясе лося - 21,3 %, в мясе дикого северного оленя - 18,8 %, в то время как в баранине - только 17 %, в том числе полно­ценных - соответственно 18,5, 18,9, 15,9 % против 13,6 % в баранине. Жир, входящий в состав мяса диких копытных, со­держит больше ценных в биологическом отношении высоко­ненасыщенных жирных кислот. В мясе диких животных в 2-3 раза больше витаминов и микроэлементов, чем в мясе сель­скохозяйственных животных (табл. 1).

Таблица   1.

Содержание  витаминов   и  микроэлементов   в   мясе диких и сельскохозяйственных животных   [20]

Витамины и микроэлементы	Содержание в мясе животных, мг, %
	косуля	лось	сев. олень	овца	крс
Витамины
А	14,0	17,6	12,8	5-8	3-7
В1	0,71	0,8	1,3	0,16	0,1
В2	1,0	0,82	0,76	0,25	0,17
В6	0,83	0,69	0,56	0,3	0,38
В12	6,5	5,3	3,5	2,5	2,7
РР	15,8	18,0	15,2	5,2	8,2
Микроэлементы
Zn	13,7	18,3	10,8	4,0	4,5
Сu	2,19	2,3	2,0	1,1	1,2
Мn	0,12	0,1	0,14	0,035	0,03
Со	1,26	0,75	0,8	0,06	0,07
Мо	0,068	0,06	0,04	0,02	0,01
Fe	67,1	70,3	57,8	19,0	15,0

Мясо диких копытных животных составляет от 70 до 75 % массы туши, тогда как у овец - только 58 % [20].

Мясо диких птиц также более ценно по своим диетиче­ским свойствам в сравнении с мясом сельскохозяйственной птицы (табл. 2). Выход мяса, пуха и пера у диких птиц так­же выше, в нем больше белка и меньше жира [60, 61, 62, 63].

Таблица 2.

Выход мяса, съедобных субпродуктов, отходов, пуха и пера и

химический состав мяса диких и сельскохозяйственных птиц

[60, 61, 62, 63]

Вид птицы	Перо и пух	Разделан-ные тушки	Суб-продук-ты	Отходы	Химический состав мяса
					белки		жир
					всего	полноц.
Дикие
серая ку- ропатка	8,8	72,1	5,3	13,8	21,8	21,5	0,5
тетерев	9,3	68,7	6,3	15,7	22,2	21,9	0,1
рябчик	8,9	63,5	4,6	23,0	21,8	21,5	0,1
тундряная куропатка	8,6	64,9	7,5	19,0	22,2	21,9	0,5
кряква	7-9	68-73	5-8	13-17	19-21,8	18,7-21,0	3-6
Сельскохозяйственные
курица	6,0	55,8	5,2	33,0	19,8	…	13,7
утка	5,6	69,5	7,8	17,1	17,2	…	33,6

Унекоторых видов дичи к осени происходит накопление жира и тогда процентное содержание его увеличивается.

Однако жир диких птиц, так же как и диких копытных животных, обладает большей биологической полноценно­стью. В мясе диких птиц содержится больше фосфора, каль­ция, макроэлементов, витаминов, чем в мясе одомашненной птицы [60, 61, 62, 63].

Более высокая биологическая ценность мяса диких животных (помимо видоспецифических особенностей) в значитель­ной степени обусловлена поеданием разнообразного ассорти­мента естественных кормов.

Молодняк дичи, выращенный в условиях фермы на искус­ственных кормах, после выпуска на волю потребляет естест­венные корма в угодьях и приобретает те же качественные показатели мяса, что и дикоживущие сородичи. Однако даже выращенные в неволе дикие птицы имеют существенные пре­имущества по соотношению белка и жира перед сельскохо­зяйственной птицей (табл. 3).

Таблица 3.

Содержание белка и жира в мясе фазанов,

выращенных на дичеферме, и в различных видах

мясной продукции, %   [138]

Показатели	Белок	Жир
Фазан	22,62	1 2
Цыплята-бройлеры	20,65	2,2
Куры мясных пород	18,70	8,0
Цесарки	23,80	3,4
Телятина	19,70	8,0
Говядина (ср. жирности)	19,90	7,8
Свинина (жирная)	11,90	45,0

В связи с тем, что в обзоре искусственное дичеразведение рассматривается как источник получения мясных продуктов питания, а в настоящее время далеко не ко всем видам охот­ничьих животных применяется этот прием интенсификации воспроизводства охотничьих ресурсов, важно определить структуру общих поступлений мясодичной продукции от охот­ничьего хозяйства. Охотничья статистика, отражающая до­бывание отдельных видов животных в разных странах, не всегда бывает достоверной, а в ряде государств вообще отсутствует. Наиболее полные сведения имеются по Европе и Се­верной Америке, где страны с более развитой экономикой и интенсивным хозяйственным освоением территорий активно используют искусственное дичеразведение. Поэтому анализ состояния мясодичных ресурсов и роли искусственного дичеразведения в их увеличении наиболее целесообразно прово­дить по этим странам.

Сведения о численности и добыче животных весьма рас­средоточены. В сводной таблице 4 предпринята попытка обоб­щить имеющиеся данные по числу отстреливаемых ежегодно животных и объему получаемой мясодичной продукции:

Таблица 4.

Добыча дичи и получение мясной продукции в Европе и Северной Америке [17]

Вид дичи	Европа		Северная Америка
	добыча, тыс. гол.	мясная продук-ция, т	добыча, тыс. гол.	мясная продук-ция,т
Благородный олень	221	16920	-	-
Европейская   косуля	1423	182915	-	-
Лось	192	28848	70	11200
Лань	27	993	-	-
Пятнистый олень	20	53	-	-
Виргинский   олень	6	165	2100*	63000*
Северный олень	8	320	10	400
Вапити	-	-	65	5850
Кабан	389	24526	-	-
Дикие свиньи	-	-	120	6000
Муфлон	8	26	-	-
Снежный баран	-	-	5	100
Серна	48	856	-	-
Вилорогая антилопа	-	-	60	1200
Бизон	-	-	1	200
Одичавшие козы и овцы	-	-	5	78
Медведи и пушные виды**	10	371	5355	13300
Заяц-русак	10243	42972	-	-
Заяц-беляк	1021	3062	-	-
Американские зайцы (черно-бурый,   мексиканский,     черно-хвостый, малый беляк)	-	-	374	374
Дикий кролик	7020	10530	15000	15000
Белки (бурундуковая, серая, лисья)	-	-	17000	6800
Серая  куропатка	5292	1323	500	125
Фазан	15890	19068	14100	15920
Кеклик и красная куропатка	4399	1980	5600	2520
Обыкновенный перепел	3904	39	-	-
Американские перепела (виргинс-кий, калифорнийский, чешуйчатый и др.)			42750	6840
Дикая индейка	-	-	30	300
Глухарь	76	228	-	-
Тетерев	354	389	-	-
Американские тетерева (луговой, полынный, дымчатый, степной, острохвостый и др.)	-	-	500	400
Рябчик	699	301	-	-
Воротничковый рябчик	-	-	2500	750
Белая куропатка	732	439	-	-
Дикие голуби	6270	1881	50000	8600
Вальдшнеп	1323	397	-	-
Американский  вальдшнеп	-	-	1500	375
Водоплавающая  дичь	15000	12450	18000	18760
Болотная дичь	4500	1160	…	…

* В эти показатели включены данные по чернохвостому оленю.

** По Европе учтено мясо бобров, по Северной Америке - нутрий, ондатр и рысей, отнесенных во многих штатах к пищевым ресур­сам.

Копытные в общей продукции мяса составляют почти по­ловину: 48,7 % по Европе и 49,4% по Северной Америке (табл. 5). Это звери, которые обитают в состоянии естествен­ной свободы. Для поддержания их численности в большинст­ве стран проводят комплекс биотехнических и охотхозяйственных мероприятий (подкормка, защита от врагов, создание зон покоя, оптимизация структуры популяции, охрана, регулиро­вание сроков охоты, норм отстрела и пр.), благодаря чему удается поддерживать воспроизводство копытных на доста­точно высоком уровне, обеспечивающем объем ежегодно полу­чаемого мяса. Меры по интенсификации охотничьего хозяйства дают весьма положительные результаты. На фоне не­прерывно развивающегося технического прогресса, интен­сификации всех областей хозяйственной деятельности чело­века, сокращения общей площади охотничьих угодий в Евро­пе в 70-е годы почти вдвое выросла добыча копытных жи­вотных по сравнению с уровнем 60-х годов. При этом возрос­ла и численность копытных как за счет аборигенных, так и акклиматизированных видов [17]. В результате проведения комплекса мероприятий по ведению охотничьего хозяйства в Швеции, например, с площади продуктивных лесов в 228 тыс. км² в последние годы получают но 12,2 млн. кг мяса лосей, то есть с 1 км² по 535 кг ежегодно. Если в 20-х годах численность и отстрел лосей в этой стране почти сошли на нет, то в 1966 г. из 120 тыс. зверей добыли 30 тыс., в 1977 г. при численности более 200 тыс. голов отстреляли 70 тыс. особей, а в охотничий сезон 1979 г. отстрел составил, уже 116 тыс. лосей. Подобный рост численности и отстрела копытных наблюдается в Норвегии, Финляндии и некоторых других странах [108].

Таблица 5.

Доля различных групп видов в общей заготовке мясодичной продукции [17]

Группа видов	Европа		Северная Америка
	тонны	%	тонны	%
Копытные	91002	48,7	88028	49,4
Мелкая четвероногая дичь	56564	30,4	22174	12,4
Медведи и пушные виды	371	0,2	13300	7,5
Полевая дичь	22410	11,9	25805	14,5
Лесная дичь	3635	1,7	10025	5,6
Водоплавающая дичь	12450	6,5	18760	10,6
Болотная дичь	1160	0,6	…	…
ИТОГО:	187592	100	178092	100

В Шотландии ведут интенсивное хозяйство по благород­ному оленю на огороженных территориях. Благодаря под­кормке, а также успехам селекционной работы масса тела зверей увеличилась почти в полтора раза, отстрел доведен до 30% от численности, что позволяет получать до 70 кг оленины со 100 га угодий [17]. Ведение охотничьего хозяйства на ко­пытных на огороженных территориях практикуется в Венгриии некоторых других странах. Применение такого приема уже является шагом к искусственному дичеразведению.

Большинство акклиматизированных видов копытных на первых этапах прошли через искусственное дичеразведение. При хороших условиях содержания в загонах они интенсивно размножались. Молодняк выпускали за пределы загонов - в естественную среду. При достижении определенной численно­сти необходимость в загонах нередко отпадала, и всю работу по интенсификации воспроизводства в дальнейшем проводи­ли непосредственно в охотничьих угодьях. Примерно по та­кой.схеме в ряде стран интродуцировали лань, муфлона, бе­лохвостого оленя. Зубров, бизонов и некоторых других ред­ких и исчезающих видов копытных в питомниках также раз­водят с использованием принципов искусственного дичеразведения [21, 22, 65, 66, 116].

В некоторых охотничьих хозяйствах Венгрии считают це­лесообразным искусственное разведение кабанов [31]. Роди­тельское поголовье содержат в вольерах, где оно и размножается. Благодаря обильному и сбалансированному кормлению, хорошим условиям содержания от каждой самки получают значительно больше поросят, чем в естественных условиях. Подросший в загонах молодняк выпускают в окружающие угодья, где его и отстреливают в сезон охоты.

Доля искусственно выведенных копытных в общем коли­честве добываемых животных крайне незначительна. Но на определенном, начальном этапе интродукции некоторых видев копытных разведение их в искусственных условиях, имело важное, а зачастую - решающее значение для использова­ния их как объектов охоты. Вполне вероятно, что при даль­нейшей интенсификации охотничьего хозяйства искусственное разведение копытных приобретёт широкие масштабы.

Особый интерес в связи с этим представляет современное состояние численности копытных в Африке и методы освоениям их ресурсов. Охота некогда была основным источником снаб­жения населения мясной продукцией. В ряде африканских стран промысел диких копытных давал от 13 до 80 % мяса. В 50-е годы мясо диких животных в свежем, вяленом и консер­вированном виде экспортировалось в разные страны, в том числе и в страны Европы. Только в Зимбабве, например, в50-е годы действовало 33 консервных предприятия, которые специализировались исключительно на переработке мяса ди­ких копытных. В настоящее время во многих государствах Африки получило распространение дичное ранчо - быстро развивающаяся форма хозяйства. На большинстве таких ранчо предпочитают «естественное» дичеводство, при ко­тором путем охранных и биотехнических мероприятий доби­ваются высокой концентрации животных, добывают опреде­ленное их количество, нередко привлекая для этого охотни­ков-спортсменов из других стран и устанавливая для них оп­ределенную плату. Однако наиболее продуктивно «полуволь­ное» дичеводство, когда диких копытных содержат на боль­ших огороженных территориях. В этом случае исключаются их миграции за пределы ранчо, улучшается охрана от хищ­ников, проводится регулирование половой и возрастной струк­туры популяций, обеспечивающее наивысшие экономические показатели деятельности хозяйства [17].

Разведение копытных на ранчо в Африке не может рас­сматриваться как применение в полном объеме приема искус­ственного дичеразведения, однако оно является определенным приближением к нему.

Возникновение в Африке естественного и полувольного дичеводства имеет эколого-экономические предпосылки. Сель­скохозяйственные животные, особенно высокопородные, зна­чительно более требовательны к кормам, чем их дикие соро­дичи. Крупным диким животным свойственна высокая эффек­тивность использования растительных белков и преобразова­ния их в белки животные. Пастбища Африки выдерживают 24406 кг биомассы диких животных (слонов, бегемотов, буй­волов, антилоп, разных видов свиней) в расчете на 1 км² пло­щади, в то время как нагрузка на аналогичные угодья сельско­хозяйственных животных общей биомассой 5500 кг на 1 км²
приводит к деградации пастбищ. Участок пастбища, обеспе­чивающий пропитание 10 овцам, способен прокормить 19 верблюдов.

В Африке и Азии сосредоточено около 1/3  поголовья круп­ного рогатого скота на Земле, но они дают лишь 10 % миро­вой продукции животноводства [17]. Дикие животные менее подвержены заболеваниям и влиянию погоды. Африканские дикие буйволы, например, переносят такие условия, в которых не могло бы существовать ни одно из сельскохозяйственных животных [92].

Условия Африки специфичны. Поэтому особенности дичеводства на этом континенте не могут быть механически пере­несены в широты Европы, Северной Америки и других частей света. Однако влажно то, что принципы искусственного дичеразведения в той или иной степени находят практическое при­менение и в отношении копытных и других крупных живот­ных, являющихся источником мясной продукции.

В настоящем обзоре не рассматриваются проблемы до­местикации диких животных, северного оленеводства [56], лесоводства [38], так как использование мяса этих животных не предусматривает охоту на них. В то же время представля­ется целесообразным разведение диких животных вместо сельскохозяйственных в некоторых районах СССР, например, сайгака в Калмыцкой АССР, дикого северного оленя - в районах Крайнего Севера СССР [16, 18]

Мелкая четвероногая дичь (зайцы, кролики) занимает второе в Европе и третье в Северной Америке место в общем объеме добываемой мясной продукции, хотя имеющиеся по этим видам данные, безусловно, занижены (см. табл. 4, 5). Во Франции отстрел зайца-русака составляет 3150 тыс. голов, в Чехословакии - 1348 тыс., в ФРГ - 1174 тыс., в Польше - 500 тыс. голов в год [120]. В европейской части СССР еже­годно добывают более820 тыс. зайцев-русаков [17].

С интенсификацией сельскохозяйственного производства и изменением в связи с этим условий обитания зайца-русакачисленность его снижается. Охота на этот вид дичи весьма популярна, поэтому для восстановления иувеличения eго численности принимают различные меры. Так, во Францию русаков ввозят из других стран Европы и выпускают в угодья, в которых зайцев-русаков также разводят в искусственных условиях на специальных дичефермах. Аналогичные работы проводят в СССР и в других странах [3]. Однако искусствен­ное разведение зайца-русака пока не получило широкого при­менения в практике охотничьего хозяйства.

Заяц-беляк реже становится добычей охотников. Наиболь­шее количество этого вида отстреливают охотники СССР (678,9 тыс.), Финляндии (188 тыс.), Норвегии и Швеции (по 75 тыс.), Швейцарии (2,6 тыс.). Хозяйственное освоение ле­сов благоприятно сказывается на численности этого вида и в ряде мест добычу его можно было бы увеличить без ущерба для дальнейшего воспроизводства [17]. Беляка не разводят в искусственных условиях, в этом направлении ведутся экспе­риментальные работы.

Дикий кролик в ряде стран Западной и Южной Европы весьма многочислен. В СССР его довольно много на Украине [71]. Его широко расселяли в угодья, не занятые этим видом, создавали условия для интенсивного размножения и доби­вались высокой численности, при которой возможно проведе­ние охоты. Настоящих дичеферм, на которых бы разводили кроликов в искусственных условиях с последующим выпуском их в угодья для проведения охот, нет. При выпусках в новые места обитания, а также для поддержания высокой численно­сти в местах отлова для расселения организуют   питомники (огороженные территории, на которых кроликов кормят, ох­раняют от хищников, создают укрытия). В таких условиях они интенсивнее размножаются, самостоятельно заселяют ок­ружающие угодья, прокапывая норы за пределы огорожен­ной территории [72]. Однако такая система разведения не может быть в полной мере отнесена к искусственному дичеразведению, так как процесс размножения происходит в ес­тественной среде, а влияние человека на рост и сохранность молодняка, проведение зооветеринарных мероприятий крайне ограничено.

В Европе ежегодно добывают более 10 млн., в Северной Америке - 15 млн. голов дикого кролика [17].

Медведи и пушные виды составляют малую долю в общей мясодичной продукции (см. табл. 5). В некоторых странах Европы в пищу употребляют только мясо бобров. В прошлом мясо этих животных в изобилии заготовляли впрок. В ряде штатов США и провинций Канады мясо бобров, нутрий, он­датр, рысей официально отнесено к пищевым ресурсам [17]. Искусственное разведение животных этой группы для после­дующего выпуска в охотничьи угодья и охоты на них не практикуется.

Полевая дичь включает довольно разнообразных перна­тых представителей охотничьей фауны. Весьма условно к этой группе отнесены фазаны, часто заселяющие лесные угодья, кеклики и красные куропатки, которых обычно от­носят к горной дичи, но в связи с широкими работами по расселению и дичеразведению они в настоящее время нередко обитают в относительно равнинных ландшафтах. Амери­канские перепела и тетерева также включены в эту группу, хотя некоторые, их виды, как фазан, заселяют лесные тер­ритории. Целесообразность такого подхода продиктована тем, что сведения по их добыче нередко объединены с данны­ми по другой полевой дичи (серая куропатка, перепел и др.). Поэтому разделить их на более дробные категории не всегда возможно.

В Европе и Северной Америке в наибольшем количестве добывают обыкновенного фазана (см. табл. 5). Только в ФРГ ежегодный отстрел фазанов за последнее десятилетие со­ставляет около 1 млн. голов [124]. Общее число отстреливае­мых птиц в этих частях света приближается к 30 млн. голов, что дает около 35 тыс. т мясной продукции.

Родина обыкновенного фазана - Центральная и Южная Азия. Кроме обыкновенного фазана в Азии обитают и другие виды фазановых (золотой, королевский, алмазный, серебря­ный, ушастый и др). Охарактеризовать добычу обыкновенного фазана в этой части света нет возможности, так   как имеющиеся сведения касаются разных видов. Общая добыча фаза­новых здесь исчисляется 1500 тыс. голов, что составляет при­мерно 1,5 тыс. т мяса [17], хотя данные эти, безусловно, зани­жены.

В Новой Зеландии ежегодно под выстрел охотников по­падает примерно 65-70 тыс. фазанов, что дает более 70 т мяса. Общее число ежегодно отстреливаемых в мире фаза­нов превышает 32 млн, голов, или 37-38 тыс. т мяса.

Фазановые занимают первое место в мире по числу искус­ственно разводимых видов дичи. В Европе фазанов с давних пор разводили на специальных фермах. Из Европы их завез­ли в США еще в XVIII в., однако успешными были лишь выпуски в конце XIX в. В настоящее время фазаны широко расселены в США и Канаде. Их разводят на Кубе. В Новую Зеландию начали завозить также в XIX в., где они широко заселили Северный и Южный острова [44]. Небольшие фер­мы по искусственному разведению фазанов есть в Австралии и Северной Африке.

Наибольшее число фазанов отстреливают в тех странах, где их интенсивно разводят в искусственных условиях на спе­циальных дичефермах (фазанариях). Обобщение информации по искусственному разведению фазанов в разных странах [33, 103, 105, 113] представляет определенную трудность, поскольку данные об объеме выпускаемых искусственно выра­щенных на дичефермах фазанов относятся к разным годам или отдельным фазанариям и имеются не по всем странам. Тем не менее можно оценить численность выращиваемых фа­занов примерно в 8 млн. голов, более половины из которых разводят в Европе.

Можно предположить, что искусственное разведение фаза­нов не имеет существенного влияния на его добычу: 32 млн. отстреливаемых птиц на фоне 8 млн. ежегодно выращивае­мых. Однако это не так. Высокий уровень численности и еже­годного отстрела фазанов в странах за пределами его естест­венного ареала, особенно в Европе, обеспечивается именно искусственным разведением этого вида.

В настоящее время крупные фазанарии ежегодно выращи­вают для выпуска в охотничьи угодья до 100 тыс. голов молодняка. В СССР фазановодство получает широкое распростpaнение. В настоящее время в стране создано 37 фазанариев с ежегодным выращиванием 1179 тыс. голоа молодняка. К 1985 г. общий объем выращивания фазанов на выпуск плани­руется довести до 930 тыс. голов [13]. Первое место в Европе по выпуску фазанов занимает Франция. Кроме того, большое количество молодняка ввозят из соседних стран (Венгрии, Югославии, Чехословакии, Польши). В США и Канаде много мелких частных ферм, хозяева которых разводят фазанов, выпускают их в свои угодья, сдаваемые в аренду охотникам [131].

Серая куропатка занимает второе место среди объектов охоты в Европе. В Северной Америке ее акклиматизировали еще в прошлом веке, и в ряде штатов США отстрел в охот­ничий сезон доходит до нескольких десятков и даже сотен тысяч голов.

Интенсивное использование земель под сельскохозяйст­венное производство ухудшает условия естественного обита­ния и воспроизводство серых куропаток. Имеется в виду и прямое уничтожение птиц, их гнезд и птенцов сельскохозяйст­венными машинами, и химизация, и современная система ведения хозяйства. Все это вызвало необходимость искусствен­ного разведения вида.

В СССР ферма по разведению серых куропаток создана в Астраханском госохотхозяйстве Главохоты РСФСР [74]. Планируется организовать еще две дичефермы, что даст возможность ежегодно выпускать 35 тыс. серых куропаток [13].

Наибольшее число ферм по разведению серых куропаток находится в Европе (Великобритания, Франция, Венгрия, ГДР, Чехословакия, Болгария). На крупных дичефермах ежегодно выращивают по 50-70 тыс. голов. В Северной Аме­рике также организованы фермы по искусственному разведе­нию серых куропаток, но по объему выращиваемой на них дичи они уступают европейским.

Ориентировочная  общая  численность искусственно выращиваемых для выпуска в охотугодья серых куропаток в ми­ре, вероятно, не превышает 1,5-2,0 млн. голов (включая мел­кие дичефермы). Общий же отстрел куропаток приближается к 6 млн. голов (2,1 тыс. т мяса)  [17].

Кеклики и красные куропатки занимают одно из ведущих мест в мире в продукции охотничьего хозяйства. Эти виды ди­чи также разводят на специальных фермах, кекликов и крас­ных куропаток - в основном на юге Европы: в Португалии, Испании, Италии, Болгарии, на юге Франции [89]. В Север­ной Америке кекликов и красных куропаток также разводят на дичефермах и отстреливают по 5,6 млн. голов в год [80]. Ориентировочно можно определить, что на дичефермах разво­дят около 1 млн. голов этих птиц, а суммарный отстрел их (включая и Азию) превышает 10 млн. голов (4,6 тыс. т мяса).

В СССР планируется в ближайшие годы организовать три дичефермы по разведению кекликов с ежегодным выпуском в охотничьи угодья 53 тыс. птиц.

Обыкновенных перепелов некогда в массе добывали на охотах. До 30-х годов существовал промысел по отлову перепелов (самцов), их откармливанию в искусственных услови­ях с последующим убоем. Битые перепела шли главным обра­зом на экспорт. До Великой Отечественной войны экспортные отгрузки откормленных и битых перепелов превышали 200 тыс. шт.

Резкое снижение численности этого вида привело к зна­чительному сокращению и его отстрела. Сравнительно недав­но перепела в массе отстреливали в местах скопления птиц в период осенних миграций (Армения, Грузия, Крым). Еще на рубеже 60-х и 70-х годов в Армении добывали более 783 тыс. [2], а в Грузии - около 500 тыс. перепелов [51]. В это же время на юге Западной Европы отстреливали свыше 3 млн. голов, в том числе во Франции - 1600 тыс., в Греции - 823 тыс., в Испании - 550 тыс. перепелов [17].

В Азии обитают обыкновенный перепел и близкая к нему форма - немой перепел. Об общем объеме добычи перепелов судить трудно. В пределах СССР отстреливают примерно 40 тыс. голов, в Японии - около 130 тыс. Данные по другим странам (КНР, Индия, КНДР) отсутствуют. Учитывая коли­чество отстреливаемых птиц в Японии, можно предположить, что общая добыча обыкновенных и немых перепелов в мире превышает 5 млн. голов.

Попытки акклиматизации обыкновенного перепела в Аме­рике не увенчались успехом.

Дичеферм по искусственному разведению обыкновенных перепелов для нужд охотничьих хозяйств пока не существует, хотя работы в этом направлении ведутся. В Азии, Европе, Америке широкое распространение получило разведение японского домашнего перепела (доместицированная форма немого перепела), однако эта птица должна рассматриваться как объект птицеводства.

На некоторых дичефермах занимаются разведением до­машнего японского перепела как подсобным производством наряду с разведением другой сельскохозяйственной птицы (кур, уток, цесарок), но для охотничьих целей (выпуск в угодья для последующего отстрела) его не используют.

В Северной Америке общий отстрел американских пере­пелов довольно велик - 43 млн. голов [80], или почти 7 тыс. т мяса. В США и Канаде имеются фермы, на которых в искусственных условиях разводят некоторые виды этих птиц, например, виргинского перепела. В последние годы предприняты попытки искусственного разведения виргинского перепела в некоторых западноевропейских странах.

Сокращение численности тетеревиных птиц Америки умень­шило и их добычу. В настоящее время отстрел их не превы­шает 3 млн. голов [79]. В отношении некоторых видов американских тетеревов предпринимались попытки искусственного разведения на фермах и получены обнадеживающие резуль­таты.

К группе лесной дичи (также весьма условно) отнесены все тетеревиные Европы и Азии, дикие голуби, вальдшнеп, американский вальдшнеп, воротничковый рябчик и дикая индейка.

Глухарь и тетерев в Европе становятся все малочисленнее, и охота на них с каждым годом уменьшается. Наибольшее количество этих птиц отстреливают в СССР (75 и 185 тыс. соответственно), Финляндии (48 и 144 тыс.), Норвегии (10 и20 тыс.), Швеции (13 и 12 тыс.). В остальных странах от­стрел незначителен или вовсе запрещен. В азиатской части СССР численность глухаря и тетерева еще довольно значи­тельна, что позволяет проводить не только любительскую охо­ту, но и заготовки. По ориентировочным данным [17], в этом регионе ежегодно добывают около 290 тыс. глухарей и 344 тыс. тетеревов. Опубликованных сведений о добыче этих птиц в Монголии, КНДР, КНР нет.

Рябчик продолжает оставаться наиболее многочисленным видом среди тетеревиных птиц Европы, хотя неблагоприятные изменения антропогенного характера снижают его числен­ность. В европейской части СССР добывают около 601 тыс. голов, в Финляндии - 69 тыс., в Швеции - 14 тыс., в Нор­вегии - 10 тыс. голов в год. В Азии добыча рябчика также невелика, хотя здесь его ресурсы местами не полностью ос­воены. В азиатской части СССР отстреливают 1224 тыс. птиц, по нескольку десятков тысяч - в Монголии, КНР и Японии (японские рябчики) [17].

Белая куропатка - вид, тесно связанный с заболоченны­ми пространствами лесной зоны, а также лесотундры и тунд­ры. Численность его, как и остальных тетеревиных, сокраща­ется, особенно в связи с осушением заболоченных территорий. В Европе наиболее велика добыча птиц в Норвегии (около 500 тыс.), в европейской части СССР, главным образом в Ар­хангельской области и Коми АССР (116 тыс.), в Швеции (71 тыс.), Финляндии (45 тыс.). В азиатской части СССР добывают (вместе с тундряными куропатками) около565 тыс. птиц.

Численность азиатской дикуши резко сократилась, в свя­зи с чем этот вид внесен в Красную Книгу СССР.

Таким образом, общая добыча в год всех тетеревиных птиц Европы и Азии превышает 4 млн. голов, что дает примерно 29 тыс. т мяса дичи.

Повсеместное сокращение численности тетеревиных привело к необходимости предпринимать попытки их искусственного разведения. Первые экспериментальные исследования в этом направлении были начаты в СССР [41]. Изучением воз­можности массового разведения глухаря занимаются в ГДР [132], Польше [95], Франции, Швеции, Норвегии, Финляндии и других странах Европы. Аналогичные работы ведутся по тетеревам и рябчикам, дикуше и белой куропатке. Послед­нюю, как и тетерева, наиболее успешно разводят в Норвегии, Великобритании (Шотландии)  [112].

В СССР предпринимается попытка разведения азиатской дикуши в искусственных условиях [9, 24].

Дикие индейки Северной Америки - крупные птицы, мас­са которых иногдапревышает 20 кг. В прошлом их добывали сотнями и тысячами голов, но к концу XIX века они повсеме­стно стали малочисленными, в основном из-за неумеренной охоты. В настоящее время численность индейки во многих штатах увеличена. К 70-м годам в 42 штатах США уже было учтено около 1,25 млн. птиц, отстрел составлял несколько десятков тысяч голов. Восстановить численность индейки сначала пытались искусственным ее разведением на специальных фермах и последующим выпуском. Однако более эф­фективным оказалось расселение отловленных в угодьях птиц [65]. Тем не менее искусственное разведение на фермах име­ло положительное значение на определенном этапе работ по восстановлению численности вида. С применением разведения в неволе индейку успешно интродуцировали в некоторых стра­нах Центральной Европы.

Дикие голуби представлены большим разнообразием ви­дов. Численность их на разных континентах не одинакова. Однако почти повсеместно современные возможности охоты на этих птиц полностью не реализуются. Определенные виды голубей стали крайне редкими и внесены в Международную Красную книгу. В мире ежегодно отстреливают не менее 14 млн. голубей (240 т мяса). Диких голубей на дичефермах не разводят.

Вальдшнепы (как в Европе, так и в Америке) составля­ют относительно небольшую долю в общей добыче охотни­ков как по количеству, так и по полученному от них мясу. Однако охота на эти виды популярна. Вальдшнепов вискус­ственных условиях для охотничьих целей не разводят.

Водоплавающая дичь включает многочисленные виды, среди которых крупные водоплавающие - гуси, казарки (не­которые из них достигают 5-6 кг) и мелкие утки - чирки массой не более 200-250 г. Основной репродуктор водопла­вающих - север СССР и Канады.

Гуси и казарки в Европе попадают под выстрел охотни­кам не во всех странах. Ежегодный отстрел составляет около 140 тыс. птиц, в том числе в СССР - 71,8 тыс., Дании - 15 тыс., Болгарии - 13,9 тыс., ФРГ - 9,2 тыс., Польше - 8 тыс. птиц [17]. В Канаде отстреливают более 221 тыс. гу­сей и  казарок, причем канадская казарка (разные подвиды) составляет более 70 % всей добычи охотников. В США добы­вают более 1606 тыс. гусей, среди которых преобладает бе­лый гусь (около 500 тыс. голов). Значительное количество гусей добывают на зимовках [84]. В СССР был развит про­мысел по отлову линных гусей, откорму их и убою.

Данные об охоте на гусей и казарок Азии фрагментарны. Во многих странах (КНР, Иран, Иордания, Турция, Паки­стан, Афганистан) охота недостаточно регламентирована. Только в Японии добывалось 782 тыс. гусей и казарок из общего количества отстреленных водоплавающих, исчисляе­мых в 1620 тыс. голов. Доля гусей составляет примерно 48 %. В Япония зимует большое количество крупных водоплавающих птиц и не только из Азии. В целом по Азии гуси, видимо, не превышают 10 % вобщем количестве добываемых водоплавающих. По ориентировочным данным, в этой части
света изымается в общей сложности 15,2-16,2 млн. водо­плавающих. Следовательно, гусей и казарок в Азии добыва­ют не менее 1 млн. голов [17].

Среди других водоплавающих значительную долю в добы­че составляет кряква. Так, в СССР (Европейская часть) в общей добыче охотников удельный вес кряквы – 41 %, чирков-свистунков – 27 %, чирков-трескунков - 14,8%, прочих реч­ных уток - 11,2 %, нырковых уток - 5,9 %, крохалей - 0,1 % [48]. В других странах Европы кряква также является фоно­вым видом в трофеях охотников:   в   Венгрии   -   95,6 %, в  ГДР - около 85 %, в Дании - примерно 50 %. Такая же кар­тина наблюдается и в Северной Америке [17].

В европейских странах отстреливают значительное коли­чество лысух: примерно 2120 тыс. голов, в том числе во Фракции - 114 тыс., Дании - 71 тыс., Греции - 65 тыс. В Северной Америке в большом количестве отстреливают каролинскую утку - примерно 853 тыс. птиц [17].

В связи с ухудшением условий обитания и воспроизводст­ва водоплавающей дичи начато ее искусственное разведение.

В СССР исследуется возможность искусственного разведения крупных  водоплавающих птиц. Разработана технология массового искусственного разведения канадских казарок, белых и серых гусей [11, 12]. Работы по искусственному разведению серых гусей и акклиматизированных   канадских каза­рок проводились в Великобритании. В США и Канаде благо­даря искусственному разведению канадских казарок на спе­циальных фермах удалось не только восстановить численность этого вида, но и расширить его ареал [100], что позволяет ежегодно добывать не менее 300-400 тыс. птиц.

В СССР  (Европейская часть) организовано 90 дичеферм, которые обеспечивают ежегодный выпуск в угодья 151,6 тыс. кряковых уток для проведения охот на них. К 1986 г. общее поголовье выращиваемых уток   предполагается довести до 230 тыс. Выпуски искусственно выращенных уток существенно увеличивают добычу охотников, особенно в густонаселенных районах. Начаты также работы по искусственному разведению разных речных и нырковых уток. Значительные исследования в этом направлении ведутся в Московское зоопар­ке.

Кряковых уток (основной объект добычи охотников Евро­пы)  разводят на специальных фермах в Болгарии, Венгрии, Югославии, Великобритании, Дании, Нидерландах и других странах. В Великобритании кроме кряквы разводят серую утку.

Болотная дичь составляет небольшую долю в общей мас­се мясной продукции, поступающей от охоты. Однако благо­даря высокой спортивности охота на болотную дичь весьма популярна среди охотников-любителей. Численность болот­ной дичи в ландшафтах с сильным антропогенным влиянием неуклонно сокращается, но искусственное разведение видов этой группы не освоено.

Таким образом, искусственное дичеразведение использу­ется в отношении лишь некоторых видов дичи как четвероно­гой, так и пернатой. В ряде случаев оно было необходимым этапом в комплексе мероприятий, на правленных на увеличе­ние численности животных в природе. В целом, искусственное дичеразведение оценивается как эффективный прием интен­сификации охотничьего хозяйства в современных экологиче­ских условиях.

3.ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИСКУССТВЕННОГО РАЗВЕДЕНИЯ  ДИЧИ В  СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Сокращение численности подавляющего большинства охот­ничьих животных вызвано изменением условий их обитания и нормального воспроизводства под воздействием антропоген­ных факторов [25, 128].

Замена одних типов охотничьих угодий другими приводит к полному исчезновению видов, жизнь которых связана с прежним характером местообитаний [118, 130]. Сведение ле­сов влечет за собой исчезновение лесных видов животных, осушение болот вызывает гибель водно-болотных обитателей. Преобразованные территории постепенно заселяются видами, характерными для новых местообитаний.

Сложнее обстоит дело с частичным, не столь явным вли­янием человека на условий обитания, в первую очередь раз­множения, животных, при которых тип угодий может внешне не изменяться.

Большой урон дичи, в первую очередь ее воспроизводст­ву, заносит механизация сельского хозяйства [37, 119]. Под колесами техники гибнут серые куропатки, зайцы, фазаны и другая дичь, обитающая на полях, главным образом молод­няк, разрушаются гнезда, то есть основной удар наносится воспроизводству. В Чехословакии на каждых 100 га сельско­хозяйственных угодий ежегодно гибнет от 40 до 100 зайцев, от 20 до 40 фазанов и от 50 до 80 серых куропаток [90].

Химизация сельского и лесного хозяйства имеет отрица­тельные последствия для животных [40, 45, 64]. Дичь погиба­ет не только в результате прямого отравления. Некоторые вещества накапливаются в организме животных, нарушая способность их к размножению [55]. Уничтожение насекомых на полях обрекает птенцов серых куропаток на бескормицу.

Изменение способов ведения сельского хозяйства и техно­логии производства также неблагоприятно оказывается на состоянии дичи [83, 121, 123]. Монокультуры приводят к единовременному созреванию и уборке урожая на огромных площадях, что лишает дичь кормовых и защитных условий. При полном вывозе с полей урожая и соломы с последующей запашкой дичь остается в осеннее и зимнее время без кор­ма. Вырубка старых и перестойных деревьев разрушает глу­хариные тока и птицы перестают размножаться [53]. Выпас скота приводит к вытаптыванию гнезд наземногнездящихся видов птиц, вспугивает насиживающих птиц, открывая доступ к гнездам хищникам (в первую очередь воронам), вносит фактор беспокойства в период выращивания молодняка.

Фактор беспокойства, вносимый человеком, сельскохозяй­ственными животными, техническими средствами, отрицатель­но влияет на дичь, особенно на ее воспроизводство. Вспуги­вание наседок с гнезд рыбаками, туристами нарушает про­цесс инкубации, распугивание выводков сборщиками грибов и ягод приводит к потере самкой части птенцов из выводка. При интенсивном движении автотранспорта, моторных лодок, работе бензопил дичь покидает окружающие угодья [10].

Некоторые виды диких животных приспосабливаются к изменившимся условиям. Но процесс этот идет, как правило, медленно. Исчезновение видов с таких территорий - явление более частое, чем адаптация их к антропогенным воздей­ствиям [28].

В определенных ситуациях неблагоприятные изменения мо­гут быть компенсированы проведением биотехнических мероприятий [32, 34, 54]. Искусственное дичеразведение способно подменять процесс естественного воспроизводства, что поз­воляет насыщать дичью угодья, обеспечивающие ей условия даже для кратковременного, сезонного существования [14]. Искусственное дичеразведение – комплексный приём, включающий зоотехнические, биотехнические и охотхозяйственные мероприятия, при котором интенсивно разводят дичь и затем выпускают ее в угодья для проведения охот.

При искусственном дичеразведении родительское поголовье (основное стадо) животных содержат в неволе, в заго­нах, вольерах или клетках. Путем создания надлежащих зо­отехнических и ветеринарных условий добиваются интенсив­ного воспроизводства и высокой выживаемости молодняка, доращивают его в неволе до определенного возраста, когда неблагоприятные условия обитания, в угодьях уже не столь губительны для него. После этого выпускают животных на волю, предварительно улучшив условия их существования с помощью комплекса биотехнических и охотхозяйетвенных мероприятий. С наступлением охотничьего сезона проводят массовые охоты на выпущенных и подросших к этому време­ни животных.

Охотничьи угодья обладают определенной емкостью, то есть способностью обеспечить условия существования и раз­множения определенному количеству особей конкретного ви­да животных без ущерба для угодий и нормального воспроиз­водства вида [75]. Емкость ограничена целым рядом свойств территории, позволяющих обеспечивать животных кормами, укрытиями, местами для размножения, обусловливающих тем­пературные параметры среды, влажность воздуха и т.п. Ес­ли угодья в состоянии обеспечивать кормами только 100 жи­вотных, то их емкость будет, характеризоваться именно этой численностью. Обитание в таких угодьях большего количест­ва животных того же вида может подорвать кормовую базу, которая в последующие годы уже не будет обеспечивать нор­мального существования и 100 животным. У ослабевших жи­вотных снизятся воспроизводственные способности. В данном примере численность вида в угодьях лимитируется кормовым фактором.

Лимитирующими факторами, ограничивающими емкость угодий, могут оказаться и другие их особенности. Например, удобных мест для строительства гнезд имеется лишь на 10 пар, хотя кормов хватило бы на 50 пар. В таких угодьях емкость территории характеризуется численностью в 20 осо­бей. Из этого следует, что емкость территории определяется фактором, который является лимитирующим, хотя бы в од­ном из сезонов года.

Вместе с тем, емкость территории изменяется в течение года. Лимитирующий фактор в период размножения (нали­чие мест для устройства гнезд) не имеет значения в осталь­ные сезоны. Летняя кормовая база может во много раз пре­вышать зимнюю, климатические параметры могут быть бла­гоприятными для вида летом и губительными зимой. Эти ко­лебания емкости угодий по сезонам года и создают экологи­ческие предпосылки использования искусственного дичеразведения для повышения продуктивности охотничьих угодий.

Современные охотничьи угодья имеют низкий воспроиз­водственный потенциал. В то же время кормовые и защитные условия в них в летне-осенний период обеспечивают большую емкость для дичи, которая не может быть реализована есте­ственным путем в связи с ослаблением воспроизводства. Для создания максимально возможной плотности заселения угодий в них выпускают дичь, выращенную в условиях ферм. При сокращении емкости угодий в зимнее время часть животных должна была бы погибнуть или мигрировать на соседние тер­ритории в поисках пищи и укрытий. Чтобы не допустить это­го, излишнее количество дичи необходимо отстреливать в ближайший охотничий сезон.

Некоторые специалисты охотничьего хозяйства считают, что искусственно выращенную дичь следует выпускать в охотничьи угодья для создания в них естественной популяции интенсивно размножающейся и обеспечивающей охотничий спрос на дичь. Однако в подавляющем большинстве случаев такие выпуски не дадут желаемых результатов. Отрицатель­ные факторы, вносимые хозяйственной деятельностью челове­ка, которые снизили численность и ослабили естественное вос­производство местной фауны, приведут к сокращению числен­ности и выпущенных, искусственно выведенных животных. Некоторое время, возможно, даже несколько лет вид будет существовать в угодьях, но численность его будет уменьшать­ся с каждым годом и не окажет заметного влияния на ре­зультаты охоты [14].

Из этого правила есть некоторые исключения. Может ока­заться, что выпуски искусственно выращенной дичи будут произведены в охотничьи угодья, обладающие высокой емко­стью для интродуцируемого вида. Его исчезновение на дан­ной территории было связано с временным ухудшением усло­вий существования, перепромыслом или обусловлено истори­ческой изоляцией территории от исконного ареала этого ви­да. В таком случае выпущенные животные могут акклимати­зироваться (или реакклиматизироваться) и достичь высокой численности, достаточной для охотничьего использования.

Положительные примеры такого варианта применения ис­кусственного дичеразведения уже приводились в предыдущей главе в отношении копытных, канадских казарок, индеек, фа­занов. Последний вид потому и распространен так широко по всем континентам, что за пределами своего естественного ареала был интродуцирован на территории, обладающей большой экологической нишей для него. В то же время фазан не может иметь высокого уровня воспроизводства, необходи­мого для интенсификации охотничьего хозяйства, на террито­риях со значительным антропогенным воздействием. В этом случае целесообразно применение искусственного дичеразве­дения в классическом варианте: выращивание, выпуск и от­стрел в ближайший охотничий сезон.

Показателен в этом отношении опыт дичеразведения в Болгарии. К 1952 г. в стране обитало около 2,5 тыс. фазанов, и только во Фракийской долине. Восстановить ареал и чис­ленность вида не удавалось с помощью биотехнических и охотхозяйственных мероприятий. Охота на фазанов не прак­тиковалась. Благодаря применению искусственного дичеразведения фазанов начали интродуцировать по всей стране. К 1972 г. ежегодный отстрел фазанов превысил 80 тыс. при выпусках 100 тыс. голов молодняка в угодья.

Данные весенних учетов показали, что в естественных ус­ловиях обитает около 310 тыс. фазанов, но прирост вольно-живущей популяции крайне мал [117] и исчисляется коэффи­циентом 0,5, а смертность (не считая отстрела) составляет 43,7 %. При таком уровне воспроизводства численность воль-ноживущей популяции должна деградировать и через 10-12 лет сократиться до исходного поголовья (2,5 тыс.). Если бы прекратились ежегодные выпуски фазанов, выращенных на дичефермах, очевидно, так бы и произошло при сохране­нии уровня ежегодного отстрела 80-100 тыс. голов. Но еже­годные выпуски 100 тыс. голов молодняка с дичеферм и есте­ственный прирост, хотя и с крайне низким коэффициентом, дающим примерно 155 тыс. фазанов (300 тыс. х 0,5 = 155 тыс.), обеспечили и рост численности вольноживущей популяции, и отстрел фазанов. В настоящее время выпуск фазанов возрос до 450 тыс. голов [7], вольноживущая популяция (по данным весеннего учета) увеличилась до 350 тыс. голов, а ежегод­ный отстрел составляет около 200 тыс. голов, что дает 220 т мяса [102].

Таким образом, в Болгарии с началом массовых выпус­ков в угодья искусственно выведенных фазанов происходило постепенное накопление поголовья взрослых фазанов в угодьях за счет неполного отстрела птиц, выживших к началу охо­ты. Взрослые птицы могут прожить в естественных условиях до четырех лет и более. Исследования возрастной структуры популяции фазанов в Венгрии показали, что 83,3 % ее состав­ляют годовалые птицы, 14,7 - двухлетние, 1,5 % - трехлет­ние, четырехлетние особи очень редки [114]. В Болгарии крайне низкий уровень естественного воспроизводства вольноживущих птиц, вызванный ограниченной гнездовой и вывод­ковой емкостью угодий (в том числе и в связи с антропоген­ным воздействием), не смог бы компенсировать естественной убыли популяции, тем более при интенсивном отстреле. Еже­годные выпуски в сочетании с естественным приростом (даже с крайне низким) обеспечивают высокий уровень отстрела и поддержание численности вольно живущих птиц. По количест­ву добываемых объектов охоты за год фазан занимает в на­стоящее время первое место. Каждый болгарский охотник добывает за сезон в среднем 2,4 фазана.

Положительное свойство искусственно выращенной ди­чи - ее относительная синантропность. Животные, не боя­щиеся человека, легче адаптируются ко многим неблагопри­ятным влияниям, связанным с хозяйственной деятельностью человека, в том числе и к фактору беспокойства. Они эффек­тивнее используют подкормку и более отзывчивы на другие биотехнические воздействия, обеспечивающие условия суще­ствования дичи в антропогенных ландшафтах [14]. Успех вос­становления численности канадской казарки в Северной Аме­рике, акклиматизация данного вида в Великобритании, во многом обусловлены тем, что в качестве и интродуцентов ис­пользовали птиц, выведенных в неволе [100]. Обилие кряквы в городских водоемах, успешное ее размножение на террито­риях со значительным антропогенным воздействием - след­ствие выпусков в природу искусственно выведенных птиц.

Таким образом, экологическая ситуация, складывающая­ся в современном антропогенном ландшафте, и биологические свойства разводимых в неволе видов дичи позволяют исполь­зовать искусственное дичеразведение для интенсификации охотничьего хозяйства.

Необходимость интенсификации охотничьего хозяйства вызвана сокращением площадей охотничьих угодий, умень­шением численности заселяющих их видов дичи. При этом охотничий спрос на нее не снижается. В Италии, например, на каждые 100 га угодий приходится 5 охотников, во Фран­ции - 3,5 [122]. Обеспечить такое число охотников объекта­ми охоты в состоянии только искусственное дичеразведение.

4. НАУЧНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ИСКУССТВЕННОГО ДИЧЕРАЗВЕДЕНИЯ

 

Искусственное дичеразведение - комплексный прием, успех применения которого зависит от четкого проведения всех составляющих его этапов. Недостаточно вырастить дичь на ферме - ее нужно умело выпустить в угодья, выполнить в них биотехнические мероприятия, организовать проведение охот с отстрелом максимально возможного поголовья. Все три этапа работ имеют свою специфику и требуют тщатель­ных разработок не только для каждого разводимого вида ди­чи, но и для каждой страны с ее природными, хозяйственно-экономическими и культурными особенностями.

Эти аспекты особенно важны для развития искусствен­ного дичеразведения в СССР - страны с огромными прост­ранствами, разнообразием природных комплексов, разной степенью хозяйственного использования территорий и т.д. В СССР обитают другие, чем в Западной Европе, подвиды фазанов, серых куропаток, кекликов, к которым невозможно механически применить разработанные за рубежом методы содержания, разведения, выпуска в природу и охоты. Закон СССР «Об охране и использовании животного мира» требует сохранения всего генетического разнообразия животного на­селения нашей страны.

Развивая искусственное дичеразведение, важно не допустить гибридизации в природе разных подвидов. В Венгрии, Польше, Великобритании и других странах Европы и Север­ной Америки не возникал вопрос, каких фазанов можно вы­пускать в природу. Естественный ареал обыкновенного фаза­на с его разнообразием подвидов лежит далеко за пределами этих стран [88]. В СССР обитают 12 подвидов обыкновенно­го фазана, сохранить которых при массовом искусственной дичеразведении - важнейшая задача, а также девять подви­дов, кеклика, не встречающихся в Европе, другие подвиды серых куропаток. В связи с этим встает задача четкого рай­онирования территории страны, установления буферных зон, препятствующих гибридизации подвидов. Необходимо опреде­лить оптимальные объемы искусственного выращивания дичи разных видов и подвидов, число и размещение дичеферм затраты на их строительство и т. п., то есть для научно обо­снованного развития искусственного дичеразведения в СССР нужна Генеральная схема. Разработкой ее занимает­ся лаборатория дичеразведения Всесоюзного научно-исследо­вательского института охраны природы и заповедного дела (ВНИИприрода).

В условиях неволи каждый из подвидов требует особого подхода. Например, два подвида кекликов, обитающих на территории Болгарии, по (разному размножаются в неволе: один вид высокопродуктивный (по 29-30 яиц от каждой сам­ки), другой в аналогичных условиях размножается гораздо хуже. Идет поиск приемов повышения продуктивности последнего [19].

Зоотехнический этап искусственного дичеразведения (условия содержания, кормления, разведения в неволе) требует научных разработок с учетом использования имеющегося оборудования и инвентаря отечественного производства для птицеводства, кормов, выпускаемых отечественной комбикор­мовой промышленностью, биологических особенностей видов и подвидов разводимой дичи.

В связи с разнообразием природных условий разных ре­гионов СССР необходимо определять оптимальные сроки выпуска и возраст дичи, выращиваемой на фермах, характер и объем биотехнических мероприятий в угодьях, рациональные и эффективные сроки и способы охоты.

Научно обоснованную технологию искусственного дичеразведения (от содержания и выращивания дичи на фермах до выпуска и охоты на нее) разрабатывает Центральная научно-исследовательская лаборатория охотничьего хозяйства и заповедников (ЦНИЛ) Главохоты РСФСР - головная ор­ганизация по проблеме искусственного дичеразведения. Активное участие в этой работе принимают ВНИИприрода, Мо­сковская ветеринарная академия, Всесоюзный научно-исследо­вательский и технологический институт птицеводства (ВНИИТИП), Всесоюзный научно-исследовательский инсти­тут комбикормовой промышленности (ВНИИКП), Москов­ский зоопарк и ряд других учреждений, включая академиче­ские институты, заповедники и охотничьи хозяйства.

Необходимость искусственногодичеразведения в СССР возникла сравнительно недавно. Бурное развитие народного хозяйства, освоение территорий в послевоенные годы при­вели к совращению численности многих видов дичи. В нача­ле этого процесса оскудение ресурсов дичи в одних обла­стях компенсировалось изобилием ее в других. В дальнейшем, когда ослабление воспроизводства дичи начало охватывать все большие территории, необходимость искусственного ди­черазведения стала очевидной. Научные основы для его раз­вития были заложены в 60-е годы, а в начале 70-х годов при­ступили к исследовательским работам.

Во многих западноевропейских странах дефицит дичи начал ощущаться значительно раньше. Сравнительно небольшие территории этих стран не обеспечивали возможность охо­ты всем любителям, что заставило прибегнуть к искусствен­ному дичеразведению. Характерно, что наивысшее развитие оно получило в тех странах, где на единицу площади приходи­лось наибольшее число охотников [17]. Опыт этих стран мо­жет быть полезен при разработке научных проблем дичеразве­дения в СССР. Так, состояние изученности отдельных спeциальных вопросов, методические подходы к их решению сле­дует использовать в отечественных работах, проводимых в этом направлении. На современном этапе научных разрабо­ток в области искусственного дичеразведения стоит зада­ча - объединить усилия научно-исследовательских учрежде­ний охотоведческого и природоохранного профиля с живот­новодческими и птицеводческими. Такая интеграция может дать быстрый и значительный эффект в увеличении ресурсов дичи в современных условиях охотничьего хозяйства страны и внести тем самым определенный вклад в решение Продо­вольственной программы.

5. ЗООТЕХНИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСКУССТВЕННОГО ДИЧЕРАЗВЕДЕНИЯ

Первый этап искусственного дичеразведения - зоотехни­ческий – включает содержание, кормление и разведение ди­ких животных.

Разведение дичи в неволе для последующей реинтродукции в естественные условия обусловливает специфику всех зоотехнических приемов [23]. Используя их, следует иметь в виду, что выращенные животные должны обладать всеми при­сущими их диким сородичам чертами, чтобы у них сохрани­лась способность жить в естественных условиях. С одной стороны, необходимо стремиться к максимальной продуктивно­сти   (повышению  показателей  размножения,  выживаемости) и низкой себестоимости, что достигается доместикацией жи­вотных, с другой - сохранить способность быстрого дичания. В сочетании этих диаметрально противоположных во многих отношениях задач и состоит особенность зоотехнического эта­па искусственного дичеразведения. Разведение в неволе ди­ких животных без учета этой специфики может превратить некоторых из них в полудомашних или полностью доместици-рованных, не способных к жизни в природе. Примером тому может служить домашний японский перепел, полученный в результате целенаправленного разведения дикого немого пе­репела как сельскохозяйственной птицы [50].

5.1. Содержание дичи на фермах

При искусственном разведении дичь содержат в загонах (огороженное сеткой или забором пространство с естествен­ным грунтом), вольерах (перекрытые сверху загоны) или клетках (пространство, огороженное сеткой со всех сторон, с сетчатым или решетчатым полом).

В загонах обычно содержат копытных. Стенки загона де­лают из металлической сетки, решетки или деревянных жер­дей. Высота их зависит от вида животных. Для оленей и муф­лонов, хорошо перепрыгивающих преграды, высота изгороди должна быть не менее 3-4 м, для кабанов - достаточно 2 м. Верхнюю часть изгороди нередко снабжают козырьком, на-правленным внутрь загона. В загонах содержат и пернатую дичь: гусей и казарок, в зимнее время - фазанов [100, 105, 113]. При этом птицам подрезают маховые перья, надевают путы или ампутируют фаланги одного из крыльев, что созда­ет неустойчивость при взлете и лишает возможности переле­теть через ограду.

Внутри загона помещают навесы для защиты кормов от намокания и укрытия животных от непогоды. Вокруг кормушек, а иногда и вдоль боковых стенок для копытных устраи­вают щебенчатые дорожки для стачивания постоянно расту­щих копыт. Особенно это необходимо при содержании их в загонах с мягким грунтом и для горных копытных.

Преимущества загонов перед другими системами содер­жания в их относительной дешевизне, возможности огородить большие участки, внутри которых сохраняются высокие де­ревья. Недостаток их в том, что в затоны свободно проникают пернатые хищники. Это особенно опасно для фазанов. При содержании в загонах уток, гусей и казарок определенную опасность в период яйцекладки представляют вороны, рас­клевывающие яйца.

Вольеры - наиболее распространенная форма содержа­ния дичи на фермах. Их устройство и размеры весьма разно­образны в разных странах даже для содержания одного и того же вида дичи. Их можно разделить на три группы: ста­ционарные, переносные и сборно-разборные. Стационарные чаще применяют на дичефермах. Переносные вольеры исполь­зуют там, где есть угроза возникновения почвенных инфекций и инвазий. Периодическое перемещение вольер на новый участок лочвы создает более благоприятные зоогигиенические условия для птиц. Из этих же соображений стали использо­вать сборно-разборные конструкции. По окончании сезона размножения вольеры разбирают, площадку, где они были размещены, дезинфицируют [113].

Вольерное содержание применяют в фазановодстве, при разведении серых куропаток (чаще переносные вольеры), диких уток и гусей [33].

В последнее время все чаше начали использовать клеточ­ное содержание дичи, особенно в период ее размножения. Размещение дичи в клетках создает наилучшие зоогигиенические условия (помет и прочие нечистоты проваливаются сквозь сетчатые полы), что в значительной степени улучша­ет показатели работы дичефермы в целом (увеличивается сохранность животных, их продуктивность). Клетки позволя­ют экономно использовать площадь дичефермы, облегчая уход, создают предпосылки для механизации трудоемких про­цессов. Клеточное содержание родительского поголовья все чаще применяют в фазанариях. Почти все фермы по разведе­нию серых куропаток, кекликов, зайцев-русаков основаны на клеточном содержании животных. Эти виды наиболее подвер­жены заболеваниям, источником которых является почва [33, 113, 127]. В настоящее время хорошие результаты получают при клеточном содержании тетеревиных птиц [46, 47, 52]. Применение клеток эффективно и при выращивании молод­няка, их используют при выращивании почти всех видов пер­натой дичи и зайцев [3]. В то же время перед выпуском мо­лодняк лучше содержать в просторных вольерах, что обеспе­чивает его быструю адаптацию к естественным условиям [124].

Важное значение имеют параметры среды и создание микроклимата на дичефермах. Взрослое поголовье содержат, как правило, вестественных условиях на открытых участках. Дичь хорошо переносит местные погодно-климатические условия. Даже такие южные птицы, как фазаны, если они имеют достаточное количество корма, легко выдерживают морозы до – 40-45 °С. Водоплавающие, особенно крупные гу­си и казарки, хуже переносят сильные морозы, если им не создают искусственной полыньи (установка компрессора, пре­пятствующего замерзанию участка водоема). Но и для них нет необходимости устраивать обогреваемые помещения в зим­нее время. Исключение составляют некоторые экзотические виды (мандаринки, каролинки и т.п.). В загонах, где содер­жат водоплавающих зимой, ограничиваются устройством ого­роженного с трех сторон навеса, защищающего от ветра. На снегу раскладывают подстилку из сена или соломы. Для уток обычно устраивают утепленные утятники (но не отапливае­мые), с тем, чтобы они имели возможность пить воду. Для всех водоплавающих устраивают подогреваемые поилки [26].

Для стимулирования ранней яйцекладки в некоторых хо­зяйствах искусственно продлевают световой день. При этом необходимо регулировать температуру воздуха, что возмож­но только в закрытых помещениях. На некоторых дичефермах Венгрии, Италии и других стран для этого оборудуют спе­циальные отапливаемые помещения, в которых создают бла­гоприятный микроклимат и вызывают яйцекладку уже вянваре [113]. Обычно к ранней яйцекладке стремятся при разведении фазанов икряковых уток, с тем чтобы получить молодняк, который можно раньше выпустить в охотничьиугодья. К сезону охоты молодняк будет более развитым.

Освещенность имеет определенное влияние на взрослых птиц и при выращивании молодняка. Так, при недостаточной освещенности серые куропатки хуже размножаются. При вы­ращивании молодняка фазанов стремятся уменьшить осве­щенность и даже общую длительность светового дня, чтобы избежать каннибализма.

Микроклимат имеет очень важное значение привыращи­вании молодняка. В отличие от промышленного птицеводства в дичеразведении нельзя отказываться от локального обогрева. Птенцы должны иметь возможность постоянного выбора оптимальной температуры. Разность температур в разных участках вольеры (клетки) обеспечивает активное развитие терморегуляции, способствует закаливанию организма, что необходимо для дальнейшего существования молодняка в ес­тественных условиях. В связи с этим молодняк в раннем возрасте обычно содержат в отапливаемых помещениях с ло­кальным обогревом и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, так называемых брудерных. Оптимальный тем­пературный режим в период выращивания фазанов представ­лен в таблице 6.

Таблица 6.

Оптимальные параметры температуры при выращивании молодняка некоторых видов дичи [33, 100, 105, 107, 113]

Вид и возраст дичи	Расчётная температура при содержании, оС				Оптимальная относительная влажность воздуха в помещении
	напольное		клеточное
	в помещении	в местах локального обогрева		в помещении
Молодняк фазанов, серых куропаток и кекликов, дней от 1 до 7	28	35		28	60-70
от 8 до 14	25	30		28	60-70
от 15 до 21	23	28		25	60-70
от 22 до 49	22	25		-	60-70
от 50 до 70	20	22		-	60-70
от 71 до 180	Содержится при температуре и влажности окружающего воздуха
Молодняк кряквы, дней от 1 до 10	25-28	26-35		25-28	65-75
от   11   до 30	24-22	26-22		-	65-75
старше 31	Содержится при температуре и влажности окружающего воздуха
Молодняк канадских казарок, серых и белых гусей, дней от 1 до 10	28-25	35-30		28-25	65-75
от  11 до 30	24-22	30-25		-	65-75
старше 31	Содержится при температуре и влажности окружающего воздуха

Молодняк с первого дня содержат без выгулов. На 10-12-й день (в зависимости от погодных условий) фазанам от­крывают доступ в выгулы, но при этом сохраняют доступ в закрытые помещения, где поддерживают локальный обо­грев (лучше инфракрасные источники тепла).

Примерно такой же режим используют при выращивании и других видов пернатой дичи, однако сроки изменения температурных параметров, начала выпусков в выгулы зависят от вида дичи, температуры воздуха и других погодных усло­вий, что связано с видоспецифическими особенностями разви­тия терморегуляции у птенцов, темпов роста их и т.п. Гуси и утки уже в месячном возрасте не нуждаются в дополнитель­ном искусственном обогреве, у фазанов и серых куропаток не­обходимость в нем сохраняется до 1,5-2-месячного возра­ста. Молодняк, особенно водоплавающих, крайне болезнен­но реагирует на сквозняки. Отрицательно влияет на птенцов, повышенная влажность воздуха, загрязненность его вредны­ми газами [107, 113].

Внепродуктивный (зимний) период фазанов, серых ку­ропаток, кекликов содержат большими группами, что облег­чает уход за ними в общих вольерах (зимних садах) или клетках. К периоду размножения, с проявлением агрессив­ности в поведении птиц, фазанов рассаживают семьями, се­рых куропаток и кекликов - парами в изолированные волье­ры или клетки. Так же поступают и при разведении гусей и казарок. Уток обычно круглый год содержат группами - несколько самцов и соответствующее число самок [33].

В качестве подстилки (при напольном содержании взрос­лых птиц и молодняка) попользуют те же материалы, что и в птицеводстве: торф, солому, сено, стружку [43].Древесные опилки не рекомендуют, так как птицы склевывают их, что вызывает энтериты.  Выгулы засыпают песком,  мелким гравием. Характер почв, на которых построена дичеферма, име­ет важное значение. На хорошо дренированных почвах не создается условий для возникновения заболеваний. Содержа­щие птиц на тучных, влажных почвах приводит к большим по­терям как взрослых птиц, так и молодняка [131].

Плотность посадки диких животных при содержании в ис­кусственных условиях, как правило, значительно ниже, чем в животноводстве (табл. 7).

Таблица 7.

Плотность посадки различных видов дичи при содержании на фермах* [33, 100, 105, 107, 113]

Вид и возраст дичи	Плотность птиц в птичнике, голов на 1 м2 пола
	при клеточном содержании	на глубокой подстилке	в выгулах
Взрослые птицы
Фазаны:
в продуктивный период	1,3	1,5	0,4
в непродуктивный период	-	-	0,1
Серые куропатки:
впродуктивный период	4,0	-	-
в непродуктивный период	4,0	2,0	0,5
Кряква	6,0	3,0	1,6
Канадские казарки:
в продуктивный период	-	-	0,04
летом	-	-	0,15
зимой	-	3	0,8-1,0
Белые и серые гуси:
в продуктивный период	-	-	0,16
летом	-	-	0,15
зимой	-	3	0,8-1,0
Молодняк, дней
Фазаны
1-10	25-30	20-25	-
11-85	6	20-25	10-12
Серые куропатки
1-20	25-30	-	-
21-85	7	20-25	10-12
Кряквы
1-10	20-25	12,5	-
11-30	10-12	12,5	5,2
31-180	-	4	2,0
Гуси и казарки
1-10	5	1,3	-
11-30	-	1,3	0,2
31-90	-	1,3	0,2
91-180	-	-	0,15

* Плотность посадки указана на начальный возраст птиц; отклонения от указанных нормативов плотности посадки птиц допускаются в пределах не более 5 %.

В настоящее время в нашей стране разработаны индиви­дуальные и типовые проекты дичеферм по разведению фазанов и кряковых уток. В них использованы технологические параметры содержания, предложенные ЦНИЛ Главохоты РСФСР на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта искусственного дичеразведения.

5.2. Кормление дичи на фермах

Особенности кормления дичи базируются на трех исход­ных положениях.

1. В условиях естественной свободы дикие звери и птицы употребляют разнообразные корма, состав которых меняется по сезонам года. Обеспечить ими животных при искусствен­ном разведении в больших масштабах невозможно. Кроме того, для подавляющего большинства видов диких животных
неизвестно соотношение различных кормов в суточных ра­ционах.

2. Не изучены переваримость и питательные достоинства многих видов естественных кормов.

3. Единственно возможный вариант обеспечения диких животных полноценными кормами при искусственном разве­дении на фермах - составление полнорационных комбикор­мов на основе компонентов, широко используемых в кормо­производстве. Важно также, чтобы эти комбикорма были де­шевыми.

На первых этапах развития искусственного дичеразведения в рацион включали естественные корма. В фазановодстве ис­пользовали муравьиные яйца, отлавливали насекомых, уст­раивали «червятники». В рацион тетеревиных вводили хвою, почки и побеги древесно-кустарниковых растений, ягоды [41].Обеспечить дичефермы такими кормами было сложно. Кроме того, с ними (особенно с насекомыми и червями) вносились болезнетворные начала, в частности гельминтозы. Естествен­ные белковые корма животного происхождения и их замени­тели (свежее мясо, молоко, простокваша и т.п.) быстро пор­тились и вызывали массовую гибель птиц, особенно молодняка. Все это послужило основанием для глубокого, изучения потребности дичи в питательных веществах. Решение этих за­дач облегчалось благодаря успехам, достигнутым в кормле­нии сельскохозяйственных животных.

Разработку рационов, оценку их питательных достоинств и потребности организма в питательных веществах, как и в животноводстве, ведут по основным показателям: обменная энергия, сырой протеин и его аминокислотный состав, клет­чатка и углеводы, жиры, минеральные вещества, включая микроэлементы, витамины.

При кормлении дичи на фермах различают в основном два типа рационов для родительского стада: рацион непродук­тивного периода, когда поступающие с кормом питательные вещества должны обеспечивать только поддержание нормаль­ной жизнедеятельности организма, и продуктивного, во вре­мя которого требуется дополнительное количество питатель­ных веществ, необходимое для функционирования гонад. При этом меняется не только количество корма, но и его состав. Рацион тетеревиных в непродуктивный период летом, осенью и зимой следует варьировать в соответствии с питанием этих птиц на воле.

В настоящее время наилучшим образом изучено кормле­ние фазанов и кряковых уток. Вместе с тем результаты цело­го ряда исследований не всегда однозначны. Наименее раз­работано кормление тетеревиных птиц с их ярко выражен­ной сезонностью питания и резкими качественными измене­ниями рационов в течение года.

Фазанам (серым куропаткам и кекликам) необходим ра­цион с более высоким уровнем сырого протеина, чем для сельскохозяйственной птицы. В продуктивный период реко­мендуют рацион, содержащий от 20 % [77] до 25 % сырого протеина [126]. По некоторым данным, для самцов необхо­дим более высокий уровень сырого протеина – 25 %^:, в то время как для самок достаточно 18-20 % [104]. Уткам в этот период достаточно включать 19-20 % сырого протеина [87]. Вероятно, близкий к этому уровень протеина необхо­дим и тетеревиным птицам в период подготовки к размноже­нию и во время яйцекладки. В Великобритании (Шотландия) и Норвегии для кормления белых куропаток используют ком­бикорм с содержанием 16-17 % сырого протеина [97, 111]. Рацион тетеревов в период размножения должен содержать не менее 26 % животного белка, что обеспечивает высокую яйценоскость и качество спермы у самцов. Такой уровень про­теина обеспечивало скармливание мучных червей: по 20 шт. в сутки на голову в начале токования, по 40 шт. в разгар и по 60 шт. – к началу яйцекладки и до конца июля [81].

В непродуктивный период потребность в сыром протеине снижается. Фазанам скармливают смесь зерновых кормов с незначительным добавлением комбикормов, чтобы уровень сырого протеина составлял 18 % [126]. Однако не менее чем  за один месяц до начала яйцекладки птиц постепенно пере­водят на рацион продуктивного периода. Кряквам сырой про­теин доводят до 11-12 %, скармливая им зерносмеси с до­бавкой комбикорма, брюквы, картофеля и других сочных кор­мов. Тетеревиным птицам сырого протеина с кормом дают также не более 12 % [97].

В процессе роста молодняка изменяется потребность его втех или иных компонентах рациона. Молодняк, особенно в раннем возрасте, нуждается в высоком содержании белков в корме. Фазанят выращивают на рационах с содержанием сы­рого протеина: для первого возраста (с 1-го по 28-й день) - 29 %, для второго возраста (с 29-го по 56-й день) – 23 % [76]. Некоторые авторы рекомендуют и более высокое содержание протеина в кормах для молодняка раннего возраста – до 30 % [93] и даже до 32 % для молодняка с 1-го по 21-й день и 27 % с 22-гo по 70-й день [77]. В то же время во Франции молод­няк с 1-го дня до 35-дневного возраста потребляет корм, со­держащий, всего 26 % сырого протеина и далее до 12-недельного возраста - корм с содержанием 24 % сырого протеина [86]. При кормлении молодняка уток с 1-го по 20-й день ре­комендуют рацион с содержанием 19-20 %, а с 21-го дня – 18-19 % сырого протеина [87].

На практике серых куропаток, кекликов и красных куро­паток кормят теми же кормами, что и фазанят.

В искусственных условиях наиболее сложно выкармливать тетеревиных птиц. При кормлении молодняка глухарей на многих дичефермах еще используют муравьиные яйца, муч­ных червей, куколок муравьев как основной источник белков животного происхождения [96]. В Норвегии при выращива­нии птенцов белой куропатки пользуются рационом, содер­жащим 22 % сырого протеина [97]. Этот же рацион с успехом используют для кормления молодняка тетеревов. Хорошие результаты дали эксперименты по выкармливанию тетеревов с первого дня жизни комбикормом для индюшат раннего воз­раста, смешанным с измельченными листьями крапивы и одуванчика. Содержание сырого протеина в этом рационе со­ставляло около 23 % [81]. Однако вопрос о кормления молод­няка тетеревиных птиц, включая и уровень протеина в рацио­не, нельзя считать решенным.

Обменная энергия корма для родительского поголовья фазанов в продуктивный период, по данным разных авторов, значительно варьирует. Так, в одних исследованиях высокие показатели продуктивности фазанов получены при использо­вании кормов, содержащих  1700 ккал/кг (7123 кДж)* [106].

* По Международной системе единиц (СИ) 1 килокалория (ккал) рав­на 4,19 килоджоулей  (кДж).

Специальные исследования на трех группах фазанов, кото­рым скармливали рацион, содержащий 2930, 2410 и 2060 ккал/кг энергии, показали, что яйцекладка началась раньше у самок фазана, получавших корма с более высоким уровнем обменной энергии, оплодотворенность яиц у них так­же была выше [78]. Вероятно, разноречивые результаты по общему уровню обменной энергии в кормах для фазанов в продуктивный период связаны с формой фазанов, на кото­рых проводили опыты, климатическими условиями стран, количеством потребляемого корма и т.д. В связи с этим и энерго-протеиновое отношение (отношение калорийности ра­циона к содержанию сырого протеина) в рационах, применяе­мых в разных странах, также различно. В ЧССР оно состав­ляет 110 [77, 98], в Венгрии - 158 [113].

Кряковым уткам в период размножения рекомендуют рацион ссодержанием 2700 ккал [87], тетеревам и белым куропаткам – 8-10 МДж/кг корма* [97, 111].

* МДж — мегаджоуль равен 1000 кДж.

В непродуктивный период обменную энергию корма для фазанов поддерживают на уровне 2800 ккал/кг [126], для кряковых – 2600-2700, для тетеревов и белых куропаток ее содержание несколько увеличивают по сравнению с рацио­ном продуктивного периода - до 9,9 МДж/кг корма [97].

Обменной энергии в кормах для молодняка фазанов, по данным некоторых авторов, требуется меньше, чем для мо­лодняка сельскохозяйственной птицы [104, 106], - 1700 ккал/кг корма. По другим данным, необходим более высокий энергетический уровень корма: с 1-й по 4-ю неде­лю - 3000 ккал/кг, а с 5-й по 9-ю неделю - 2900 ккал/кг [93]. Хорошие результаты по выращиванию фазанят получе­ны при использовании кормов, содержащих обменной энергии: 2900, 2880, 2770 и 2660 ккал/кг при уровне протеина 25, 30 и 35 %. Корма с тем же уровнем энергии, но с содержанием 20 % сырого протеина привели к замедлению роста молодня­ка [134, 136]. Потребность энергии в корме для всех возраст­ных групп примерно одинакова или незначительно увеличи­вается свозрастом [126].

Для молодняка уток рекомендован рацион с таким же уровнем обменной энергии, что и для взрослых птиц в про­дуктивный период, - 2700 ккал в кг или чуть больше - 2780 [87], для белых куропаток и тетеревов - 10,9 МДж/кг кор­ма [111].

Большое значение имеет также аминокислотный состав протеина, в первую очередь содержание незаменимых аминокислот. Данные о потребностях в незаменимых аминокислотах обобщены в таблице 8 [101, 106, 109].

Таблица 8

Потребность фазанов в незаменимых аминокислотах  [101, 106, 109]

Аминокислоты	Потребность, %
	молодняк	взрослое поголовье
Аргинин	1,8	1,25-1,26
Цистин	0,40-0,41	0,30-0,31
Метионин	0,59	0,42-0,45
Лизин	1,50	0,95-1,09
Триптофан	0,32	0,21-0,24
Фенилаланин	1,25	0,84-0,95
Глицин	1,31	0,93-1,26
Изолейцин	1,40	0,94-0,99
Гистидин	0,61	0,45-0,52
Лейцин	1,98	1,47-1,59
Тирозин	0,69	0,45-0,73
Треонин	1,00	0,71-0,84
Валин	1,30	0,96-1,05

Важно сбалансированное поступление аминокислот с кор­мом, их избыток или недостаток приводит к нарушению ро­ста и развития молодняка. Так, дефицит аргинина в рацио­не фазанов вызывает каннибализм, а избыток - костные за­болевания птиц [135].

Для полноценного кормления дичи в условиях искусствен­ного разведения необходимы витамины. Потребность в них зависит от вида и возраста животных, условий содержания и типа рациона. Поэтому имеющиеся в литературе рекоменда­ции варьируют в широких пределах (табл. 9). Обращает на себя внимание добавление витамина С (аскорбиновой кисло­ты) в рацион белых куропаток. Исследования, проведен­ные в Норвегии и Великобритании (Шотландия), показали, что в корм белым куропаткам и тетеревам необходимо вклю­чать витамин С, причем в больших количествах. Так, при до­бавлении 265 мг аскорбиновой кислоты на 1 кг сухого вещества корма птенцы белой куропатки погибали до 4-месячного возраста с симптомами, характерными для авитаминоза С. Введение в рацион листьев черники, богатых этим витамином, устраняло заболевание и предотвращало гибель птенцов. Включение врацион витамина С из расчета 750 мг на 1 кг сухой массы корма приводило к тем же результатам, что и скармливание листьев черники [97].

Таблица 9

Нормы обогащения витаминами рационов различных видов и возрастных групп дичи при разведении в искусственных условиях (на 1 т корма) [77, 85, 96, 97, 104, 109, 113, 135, 136]

Витамин	Фазаны		Кряква		Белые куропатки
	взрос-лые	моло-дняк	взрос-лые	моло-дняк	взрос-лые	моло-дняк
А (ретинол), млн. ИЕ	4,4-20,0	2,2-20,0	16,0-20,0	8,0-12,0	7,5	7,5
Д3 (холекальциферол), млн. ИЕ	0,9-20,0	1,2-2,5	1,2-1,5	0,8-1,5	1,5	1,5
Е (токоферол), г	7,5-50,0	5,0-30,0	20,0-30,0	0-5,0	25,0	25,0
В1 (тиамин), г	3,0	1,0-3,0	3,0	-	2,5	2,5
В2 (рибофлавин), г	3,0-10,0	3,3-6,0	5,0-6,0	4,0	15,0	15,0
В3 (пантотеновая кислота), г	11,0-50,0	5,0-15,0	25,0	11,0-15,0	5,5	5,5
В4 (холин), г	256,0-500,0	125,0-143,0	-	-	352,5	352,5
В5 (никотиновая кислота), г	27,0-77,0	10,0-110,0	-	20,0-40,0	5,5	5,5
В6 (пиридоксин), г	0,1	0,1-0,6	4,0	-	4,5	4,5
В12 (цианкобаламин), г	4,4-22,0	4,4-20,0	2,0-2,5	6,6-25,0	0,01	0,01
К3 (менадион), г	1,3-4,0	1,3-2,0	-	2,0-4,0	1,0	1,0
С (аскорбиновая кислота), г	-	-	-	-	226,5	750,0

Наряду с витаминами в рацион дичи добавляют мине­ральные вещества и микроэлементы. Потребность в кальции и фосфоре зависит от вида птиц и их возраста, а также от источников поступления фосфора: фосфор фитинового (ра­стительного) происхождения усваивается организмом лишь на 30 %. Нормы содержания кальция в рационах фазанов ро­дительского поголовья в продуктивный период составляют 2,0-2,5 %, фосфора - 0,7-0,8 %, в рационах молодняка ран­него возраста - соответственно 1,3-1,5 и 0,75-1,0 %, стар­шего возраста (после 6 недель) - 0,8-1,4 и 0,5-0,9 % [77, 85, 109]. Для кряковых уток в период размножения содержание кальция в рационе составляет 2,7 %, фосфора - 0,77 %, а для молодняка - 1,2 и 0,7 % [87], для белых куропаток в период размножения: кальция - 2,0, фосфора - 1,0 %, для молодняка — 1,5 и 0,8 % соответственно [97].

Натрий в виде поваренной соли добавляют в рацион всем видам дичи в пределах 0,3-0,8 % рациона.

Нормы обогащения рационов микроэлементами приведены в таблице 10. Потребность организма животных в марганце с возрастом уменьшается [109].

Таблица 10.

Нормы обогащения рационов дичи микроэлементами, г на  1  т

[77, 85, 87, 97,  109]

Микроэлемент	Фазан	Кряква	Белая куропатка
Железо	30,0	30,0	17,2
Йод	0,3-1,5	0,5	0,8
Медь	2,5	2,5	5,7
Цинк	60,0-75,0	65,0	20,0
Марганец	30,0-95,0	50,0	22,8
Кобальт	0,5	0,5	0,4

Кормление дичи при искусственном разведении нуждается в дальнейшем изучении и совершенствовании. Особенно это относится к тетеревиным птицам, а также к зайцам и копыт­ным. В настоящее время копытных кормят в основном есте­ственными кормами, хотя в ряде стран используют и комби­корма, и минеральные добавки.

5.3. Разведение дичи на фермах

Аналогичный раздел зоотехнии включает вопросы размножения, продуктивности, инкубации (для птиц), племенной работы, а также роста и развития животных.

Фазаны в природе - моногамы, однако при высокой плот­ности заселения угодий самцы собирают вокруг себя гаремы. Склонность к полигамии позволяет при искусственном разве­дении использовать соотношение полов до 1:12 (при этом самцов приходится периодически подменять). Обычное половое соотношение, принятое в фазанариях, от 1:6 до 1:8 [98]. В брачный период самцы агрессивно относятся друг к другу, в связи с чем каждую семейную группу помещают в отдельную вольеру или клетку. При разведении уток приме­няют половое соотношение 1:5-1:6 и групповое содержа­ние (10 самцов и 50-60 самок в одной вольере).

Серые куропатки, кеклики - моногамы. Поэтому в пери­од размножения их содержат парами, так же как гусей и казарок. У последних пары образуются на всю жизнь. Про­цесс формирования пар довольно сложен [100].

У тетеревиных птиц имеет особое значение выбор самкой самца. Учитывая, что самка глухаря значительно меньше самца, между вольерами, в которых рассажены самцы, уст­раивают проходы, открывающие возможность самкам свобод­но перемещаться из вольеры в вольеру и выбирать самца для спаривания [41].

При разведении зайцев-русаков самца подсаживают в клетку к самке на короткий срок для спаривания [3]. Копыт­ных обычно содержат в общих загонах, изолируя самок на период отела.

В непродуктивный период птиц на дичефермах обычно со­держат группами, нередко самцов и самок в разных вольеpax (кроме гусей и казарок, у которых постоянные пары). Птиц рассаживают, как правило, за месяц до начала яйцекладки.

У подавляющего большинства видов пернатой дичи, раз­водимой в неволе, удается значительно увеличить яичнуюпродуктивность. Добиваются этого разными приемами. В фазанариях, в вольерах птицам не дают возможности устраи­вать гнезда, самки несутся где придется и за счет этого каж­дая самка откладывает в 2-4 раза больше яиц, чем весте­ственных условиях. Так же поступают при разведении серых и красных куропаток, кекликов, перепелов. На фермах по разведению водоплавающих обычно устраивают искусствен­ные гнезда, из которых ежедневно изымают отложенные яй­ца, чем увеличивают общее количество снесенных яиц. Канад­ским казаркам иногда предоставляют возможность сделать полную кладку, а перед началом насиживания ее забирают, вызывая повторную кладку [100].

Используют методы стимулирования яйцекладки путем удлинения светового дня.

При хороших условиях содержания и кормления общая яичная продуктивность птиц увеличивается в 2-4 раза по сравнению сестественной, а у млекопитающих возрастает число детенышей в помете. У зайцев-русаков удавалось по­лучить до четырех пометов в год [3].

Собранные в вольерах и клетках яйца хранят несколько дней до закладки в инкубатор.    Кратковременное   хранение (до 5-7 суток) яиц при температуре 4-8 ⁰C и относительной влажности воздуха 70-80 % не приводит к существенному снижению выводимости.

На большинстве современных дичеферм инкубацию яиц проводят в инкубаторах, хотя в ряде случаев используют наседок (кур, индеек). В СССР на дичефермах с успехом ис­пользуют инкубаторы марки «Универсал» [59]. За рубежом предпочитают пользоваться малогабаритными инкубаторами вместимостью 3-7 тыс. яиц.

Для яиц диких куриных птиц используют режимы, близкие к инкубации яиц сельскохозяйственных кур, для диких водоплавающих - соответствующие режимы для уток и гусей. Однако инкубация яиц каждого вида диких птиц имеет свою специфику и еще не для всех видов достаточно раз­работана. Современные рекомендации позволяют выводить молодняк из 70-90 % полноценных яиц [89, 113].

Рост и развитие молодняка диких животных имеет много общих закономерностей с развитием сельскохозяйственных животных, однако темп процессов у первых значительно выше. Так, молодняк фазанов за 10 дней жизни увеличивает массу тела в три раза, в то время как цыплята-бройлеры за 7 дней жизни только удваивают свою массу. К 10-недельному возрасту фазаны увеличивают массу тела в 42-46 раз [138]. Быстрее одомашненных растут дикие гуси [11], но половая зрелость у этих видов дичи наступает в природе на 3-й год жизни. При выращивании на фермах половое созревание у них ускоряется, и нередки случаи размножения двухлетних птиц [100].

Срок эксплуатации родительского поголовья фазанов ог­раничивается обычно двумя сезонами, так что возрастная структура племенного стада на ферме включает 50 % одно­летних и 50 % двухлетних птиц [98]. Наилучшие результаты размножения имеют двухлетние птицы. Обычно серых куропаток, кекликов, крякву также содержат в родительском ста­де не более двух сезонов, гусей иказарок эксплуатируют до
10 лет.

Зайцы-русаки в неволе размножаются до пяти лет и более [3]. Продолжительность жизни в неволе и период размноже­ния у большинства видов животных значительно увеличивается благодаря лучшим условиям кормления и содержания, отсутствию врагов.

Особое значение  при выращивании молодняка приобрета­ют ветеринарные аспекты. Инфекционные, инвазионные и незаразные заболевания могут привести к неправильному раз­витию молодняка, в результате чего он станет непригодным для интродукции в естественную среду. Кроме того при ин­фекционном заболевании животные могут стать источником заражения естественно живущих зверей и птиц, сельскохозяй­ственных животных и человека. Поэтому перед выпуском молодняка с дичеферм необходимо провести ветеринарный осмотр.

Ведение племенной работы в искусственном дичеразведении приобретает новый смысл. Она должна сочетать в себе два диаметральных направления: доместикацию и сохранение основных экстерьерных и интерьерных признаков дикого жи­вотного. Первое направление позволяет использовать разно­образные приемы, выработанные в животноводстве. Второе направление заставляет использовать только те из них, кото­рые наименьшим образом затрагивают фено- и генотипические характеристики вида [5]. Большое внимание уделяют поведенческим особенностям животных, выращенных в нево­ле, от которых в значительной мере зависит их выживание в естественных условиях [27].

Разведение диких животных в неволе несет всебе угрозу инбридинга, поскольку родительское поголовье дичефермы - популяция  замкнутая, изолированная [57]. Эксперименталь­ными   исследованиями   установлено,   что при увеличении инбридинга на 10 % характеристики репродуктивных призна­ков снижаются на 5-10 % [94]. Проявление инбредной депрессии в замкнутой популяции искусственно разводимых диких животных, вероятно, более опасно, так как для них ис­кусственный отбор и предшествующий   инбридинг отсутство­вали [58].

Племенная работа на дичефермах важна и с позиций Закона СССР и союзных республик «Об охране и использовании животного мира». Выпуская в природу искусственно выра­щенных животных, важно не допустить «засорения» генетиче­ского фонда вольноживущих популяций, обеспечить сохра­нение всего разнообразия животного мира.

6. БИОТЕХНИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСКУССТВЕННОГО ДИЧЕРАЗВЕДЕНИЯ

Этот этап работ включает выбор охотничьих угодий и их подготовку к интродукции искусственно выращенной   дичи, сам выпуск и проведение биотехнических мероприятий, на­правленных на создание оптимальных условий существования интродуцентов.

Территории, где предполагают выпускать дичь, должны обладать достаточной емкостью, обеспечивающей молодняку выпускаемого вида дичи условия обитания до охотничьего сезона. Для каждого вида дичи ключевые условия обита­ния будут различными. Наилучшие угодья для выпуска фа­занов - это мозаичное сочетание полевых угодий (сельско­хозяйственных) с участками леса, наличие водоемов, низкая численность хищников, достаточное количество кормов и ук­рытий. Для серых куропаток важно чередование полей с по­севами сельскохозяйственных культур, наличие кустарнико­вых зарослей или полезащитных лесных насаждений, зарос­лей по оврагам и балкам. Так же как и для фазанов, в угодьях должна быть низкая численность хищников. Наличие водопоев для серой куропатки не является лимитирующим фактором. Для уток необходимы водно-болотные угодья с хорошими защитными свойствами и кормами. Пункты вы­пуска во всех случаях следует располагать в центре хозяйства на участках с хорошей охраной [33, 105].

Недостатки угодий могут быть компенсированы биотехни­ческими мероприятиями: созданием участков загущенной ра­стительности, посевом кормовых растений, устройством искус­ственных водопоев. Такая реконструкция угодий оправдана тем, что места будущих выпусков дичи из года в год остают­ся теми же, и применение искусственного дичеразведения в деятельности хозяйства - это не разовая кампания, а еже­годное плановое мероприятие.

Загущенные насаждения создают по опушкам небольших участков леса, оврагам, на неудобьях. В северных широтах в качестве материала для посадки используют ель, которую в дальнейшем подстригают, чем вызывают ее бурное кущение, боярышник, шиповник. В южных районах кроме по­следних двух высаживают лох, ежевику, терен и другие ку­старники, которые не только образуют непроходимые заросли, но и обеспечивают выпущенных птиц кормами. Используют и травянистые растения, которые сеют полосами и куртинами (овес, пшеница, рожь, люцерна, люпин, сорго и др.).

Для водоплавающих также устраивают загущенные уча­стки прибрежной растительности из кустарников и водных и околоводных растений (ивы, канадского и дальневосточного риса и др.). Это особенно важно на относительно молодых во­доемах (недавно созданные пруды и запруды, новые водохра­нилища, каналы). В некоторых случаях, наоборот, приходит­ся устраивать прокосы в сплошных зарослях тростника, камыша, рогоза, открывая тем самым доступ к берегу со стороны открытой воды [30, 34].

В ряде конкретных случаев возникает необходимость уст­ройства искусственных водопоев, например при выпуске ко­пытных и фазанов. Недостаточное их количество может по­служить причиной массовых миграций выпущенных птиц из хозяйства [82]. Искусственные водопои для выпускаемой ди­чи могут быть устроены в виде небольших запруд по балкам и оврагам или искусственных поилок самой разнообразной конструкции вплоть до разрезанных вдоль покрышек от авто­машин, в которые наливают воду [42].

Хищники, как четвероногие, так и пернатые, существенно влияют нa результаты выпусков, особенно в первый период. Поэтому их численность заблаговременно снижают, а в пунк­тах выпусков стремятся к полному уничтожению  [105].

Описанные биотехнические приемы широко используются в практике охотничьего хозяйства независимо от того, приме­няются ли в его деятельности выпуски искусственно выра­щенной дичи. Однако в последнем случае эти обычные биотехнические мероприятия имеют свою специфику. Она заклю­чается в том, что характер и объем биотехнических мероприя­тий направлены главным образом на улучшение условий су­ществования интродуцируемой дичи с момента выпуска до окончания охоты. Следовательно, выполнение этих работ требует меньших затрат, чем проведение комплекса биотехни­ческих мероприятий, обеспечивающих не только кратковре­менное обитание дичи в угодьях, но и успешное естественноеразмножение и выращивание молодняка [14].

Чтобы обеспечить ту же численность дичи к сезону охо­ты путем естественного воспроизводства, необходимо прове­сти комплекс работ на большей части территории хозяйства. При этом могут быть затронуты интересы других природопользователей (сельское, лесное, водное, рыбное хозяйство). В некоторых хозяйствах в районах ежегодных выпусков фазанов создают специальные «фазаньи парки» [105]. В этих местах устраивают кулисные, часто круговые, древесно-кустарниковые полосы, перемежающиеся с полями сельскохо­зяйственных культур, что создает наиболее благоприятные кормовые и защитные условия для фазанов. Аналогичные парки устраивают для интродуцируемьгх серых куропаток, кекликов, уток и зайцев.

Важное значение имеет возраст интродуцентов. Молодняк фазанов в разных странах выпускают в возрасте от 45 до 90 дней, серых куропаток - от 50 до 100 дней, крякв - от 20 до 30 дней [33, 113]. При выпуске в угодья молодняка в бо­лее раннем возрасте он будет более приспособленным к жизни в них, быстрее одичает [33]. Однако в это общее правиловносят коррективы, что связано с климатическими и погод­ными условиями, степенью антропогенного преобразования угодий, наличием кормов, укрытий, хищников и с другими конкретными условиями хозяйства.

Если хозяйство размещено в зоне, где температурные ус­ловия неблагоприятны (низкие температуры, особенно в ноч­ное время), молодняк можно выпускать лишь после того, как у него достаточно разовьется собственная терморегуляция и он не будет нуждаться в искусственном обогреве. В годы с холодным и дождливым летом также нельзя выпускать мо­лодняк в раннем возрасте. Птенцов серых куропаток иногда выпускают с приемным отцом-воспитателем. Но это возможно лишь в угодьях с хорошими кормовыми условиями для мо­лодняка серых куропаток (наличие насекомых, не уничтожен­ных инсектицидами), гдене проводят сельскохозяйственных работ, вызывающих сокращение численности вольноживущей популяции. Иначе те же причины, которые снижают ре­зультаты естественного воспроизводства, сведут на нет уси­лия по искусственному дичеразведению.

Хищники особенно опасны для молодняка раннего возра­ста и могут значительно снизить результаты выпуска. На­пример, вороны не представляют угрозы для месячных утят, в то время как для молодняка до 10-дневного возраста они опасные хищники. Таким образом, механический перенос ре­комендаций, выработанных на основе успешных выпусков на других территориях, может значительно снизить успех вы­пусков, проведенных без учета конкретной ситуации в охот­ничьем хозяйстве.

Способ (техника) самого выпуска имеет большое влияние на конечные его результаты. Успешными бывают выпуски, ко­торые проводят с помощью подсадочных или адаптационных вольер. Непосредственно в пункте выпуска строят вольеру, в которую завозят молодняк, выращенный на дичеферме, и содержат 10-15 дней, иногда и дольше. За это время птен­цы успевают адаптироваться к новым условиям, в которых им предстоит жить. Выпуск осуществляют в несколько при­емов: вначале одну треть поголовья, через несколько дней - вторую, затем - остальных, после чего доступ обратно в вольеру оставляют открытым. При выпуске части молодняка на волю птицы собираются вокруг вольеры, стремясь по­пасть к своим собратьям, и не разлетаются по угодьям да­леко от места выпуска. Такой способ обеспечивает постепен­ное (по мере дичания) заселение окружающих угодий. С помощью передержки в течение более длительного срока (до 85 дней)  выпускают и добиваются одичания даже взрослых птиц из основного родительского поголовья [81].

В некоторых хозяйствах при выпуске молодняка в угодья используют вольеру, совмещенную с открытым загоном. Вы­сота вольеры обычно не более 2 м, загона - 3 м и выше. Предназначенную к выпуску часть молодняка переводят в загон, из которого птицы самостоятельно разлетаются. Те особи, которые еще недостаточно окрепли и не могут пере­лететь через 3-метровую преграду, остаются в вольере доль­ше.

Выпуск дичи в угодья непосредственно из транспортных клеток или корзин после перевозки из дичепитомника (иног­да за многие километры) приводит к значительному рас­средоточению птиц. При этом трудно организовать охрану и уход за ними, особенно необходимые в первые дни после вы­пуска, пока птицы нe одичали и не приспособились к жизни на воле [81].

После выпуска первой партии молодняка с внешней сто­роны вольеры размещают кормушки. В них выкладывают те же корма, которыми птенцов кормили в вольере. Кормушки расставляют и в окружающих угодьях по полянам и просе­кам. В зависимости от естественной кормовой базы в угодь­ях подкормку продолжают в течение 7-10 дней или вплоть до начала охоты. Однако cocтав корма при этом меняют, постепенно увеличивая объем зерноотходов и зерносмесей и уменьшая долю дорогостоящих комбикормов. Обязательное условие - наличие в угодьях большого числа водопоев (для фазанов особенно). По мере заселения молодняком соседних угодий в них также устраивают подкормку. Численность хищников постоянно контролируют и отстреливают при их повторном появлении в местах расселения дичи.

Правильно организованные работы по интродукции по­зволяют заселять искусственно выращенной дичью даже не вполне двойственные виду охотничьи угодья. Например, в Болгарии кекликов выпускали в холмистой местности юго-восточной части страны, где они вообще не водились в обоз­римом прошлом. Результаты приживаемости оказались зна­чительно выше, чем в пределах ареала этого вида [19]. Рас­селение фазанов при соблюдении установленных требований также дало положительные результаты [110, 133].

Для ускорения процесса дичания выпущенного молодня­ка уток используют специальные методы отпугивания птиц холостыми выстрелами и ракетницей [67, 68, 69]. Подкормку лучше завозить в ночное время и использовать бункерные кормушки, в которые можно засыпать корма на несколькодней. В этом случае у выпущенного молодняка (особенно уток) не возникает положительного пищевого рефлекса на появление человека и моторной лодки, на которой завозят корма [39].

Таким образом, с помощью специальной подготовки уго­дий под выпуск искусственно выращенной дичи, определенно­го ухода за ней, особенно в первый период после выпуска, наконец, с помощью направленного воспитания молодняка [68, 69], предназначенного для интродукции в охотничьи угодья, можно добиться быстрого его одичания и высокой вы­живаемости в естественных условиях к началу сезона охоты.

7. ОХОТХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ИСКУССТВЕННОГО ДИЧЕРАЗВЕДЕНИЯ

Охотхозяйственные мероприятия включают охрану вы­пущенных птиц, наблюдение за их перемещением, организа­цию рационального использования дичи, учет движения ее поголовья, информацию населения.

Места выпуска    дичи    не должны    посещаться    людьми, включая грибников, сборщиков ягод, туристов. Процесс одичания и адаптации к новым условиям проходит успешнее при минимальном контакте с человеком. Поэтому необходима осо­бая  охрана участков, расположенных вокруг пунктов  выпу­ска дичи. Эту задачу не всегда может выполнить один егерь, который  еще  должен осуществлять  уход  (подкормка,  завоз воды, отстрел хищников и т.д.) и наблюдение за выпущен­ными животными. Поэтому к охране таких участков от по­сещения   посторонними лицами привлекают  дополнительные силы вплоть до сезона охоты. Об ограничении посещения та­ких участков извещают местное население путем расстановки аншлагов, сообщениями в печати и по   радио. Большую   по­мощь в наблюдении за  перемещениями выпущенных животных и их появлением в новых местах оказывает местное на­селение, и в первую очередь охотничья общественность; в Литовской ССР привлекают учащихся.

Перед началом охотничьего сезона подводят итоги интро­дукции: определяют размер гибели выпущенных птиц по поступившим сведениям о найденных останках, район их расселения, места наибольшего скопления и разрабатывают общую тактику проведения охот. В начале сезона охоты це­лесообразно проводить индивидуальные охоты или небольши­ми группами с использованием подружейных собак (на полевую дичь). Места для таких охот лучше выделять на пери­ферийных участках хозяйства, чтобы не выгнать дичь за его пределы. В середине охотничьего сезона, особенно с на­ступлением неблагоприятного периода для дичи (уборка урожая и оголение полей, опадение листвы), необходимо интен­сивное изъятие возможно большего количества дичи, которое не будет обеспечено условиями существования зимой. Это до­стигается проведением массовых загонных охот. Нередко на таких охотах группа стрелков в 10-15 человек при помощи такого же числа загонщиков отстреливает до 700-900 фаза­нов [113].

Правильная организация загонных охот во многом пред­определяет хозяйственную эффективность всего искусственно­го дичеразведения. Проведение загона на одном участке не должно вызывать перемещения дичи далеко за пределы хо­зяйства. Не отстреленные во время одного загона птицы пе­релетают на соседний участок и вновь попадают на линию стрелков во время следующего загона.

Во многих странах, в том числе и в социалистических, искусственно выращенная дичь является объектом иностранного охотничьего туризма [35, 49].

Добытая во время индивидуальных охот дичь может при­надлежать   охотнику, а в некоторых странах, так же как и добыча групповых загонных охот, переходит в собственность хозяйства, которое затем реализует битую дичь в натуральном или переработанном виде населению, а также экспорти­рует ее в другие страны. В некоторых   хозяйствах Венгрии, например в Шопоне, имеются специальные цеха по обработ­ке дичи. Битую дичь реализуют через фирму «Мавад», кото­рая торгует со многими странами Европы [6, 35].

Рациональное проведение комплекса охотхозяйственных мероприятий, организация самих охот и использование отст­релянной дичи определяют конечный результат всего искусственного дичеразведения.

8. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСКУССТВЕННОГО ДИЧЕРАЗВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПРАКТИКЕ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА

Эффективность искусственного дичеразведения следует рассмотреть в двух аспектах: с точки зрения повышения биологической продуктивности охотничьих угодий и с экономиче­ских позиций охотничьего хозяйства.

То, что искусственное дичеразведение значительно повышает продуктивность охотничьих угодий, общепризнано. Эф­фективность его подтверждается примером разведения фаза­нов в европейских социалистических странах.

В Болгарии ежегодно выпускают около 450 тыс. фазанов [7], численность охотников в стране 83 тыс. человек [17], за сезон отстреливают 200 тыс. птиц, что составляет в расчете на одного охотника 2,4 фазана. В Венгрии 26 тыс. охотников отстреливают 953 тыс. фазанов [6], или по 36,6 птицы на охотника. Кроме того, ежегодно для экспорта в угодьях от­лавливают до 64 тыс. фазанов [35]. В Югославии только в Хорватии каждый год выпускают 280 тыс. фазанов [73]. В целом по стране за сезон отстреливают 290 тыс. птиц, или по 2,3 фазана на охотника (табл. 11) [35].

Таблица 11.

Выход продукции с единицы площади и на одного охотника в европейских странах 

[6, 17, 35, 36, 49]

Страна	Площадь страны, тыс. га	Ежегодный отстрел фазанов, тыс. гол.	Численность охотников, тыс. чел.	Добыча на 1 охотника, гол.	Выход продукции с 1 тыс. га площади страны
					гол.	мяса, кг
Болгария	11100	200,0	83	2,4	18,0	19,8
Венгрия	9300	953,0	26	36,6	102,3	112,5
ГДР	10800	47,0	40	1,2	4,3	4,7
Польша	31300	79,3	66	1,2	2,5	2,8
Румыния	23800	75,0	50	1,5	3,1	3,4
Чехословакия	12800	418,0	126	3,3	32,6	35,9
Югославия	25600	290,0	125	2,3	11,3	12,4

В этих странах высока численность фазанов по данным весенних учетов: вБолгарии 350 тыс. [102], в Венгрии - 2400 тыс. [6], в Югославии - 400 тыс. [35]. Однако низкий уровень естественного воспроизводства без ежегодных вы­пусков искусственно выращенных птиц не обеспечил бы такого отстрела. Так произошло в Чехословакии, где после уменьшения выпусков фазанов снизилась численность птиц в природе и соответственно добыча их охотниками [49].

В большинстве этих стран фазан обитает благодаря ис­кусственному дичеразведению. Выход мяса фазанов здесь стал возможным только после применения массового искус­ственного разведения этого вида.

Данные мечения искусственно выращенной и выпущенной дичи показывают, что под выстрел охотника всезон охо­ты попадают не все животные. В Болгарии из выпущенных в природу уток отстреливают 80-85 % [129]. В Чехословакии в одном из охотхозяйств отстреливают от 22 до 47 % выпущен­ных фазанов [115].Соотношение выпущенных и отстрелянных животных зависит от многих причин, в первую очередь
от обоснованных биотехнических и охотхозяйственных мероприятий, проведение которых значительно повышает эффек­тивность добычи.

Для повышения уровня отстрела дичи в период охот, иног­да прибегают к ее выпуску в угодья за день до охоты или не­посредственно в момент охоты [113]. При этом охоту ведут по еще не одичавшей дичи. Более того, при охотах таким спо­собом на уток их предварительно дрессируют: после выпуска из утятника они летят на определенный водоем. В день охо­ты, когда на этом водоеме в скрадках рассажены охотники, уток выпускают со специального трамплина партиями по 3-5 голов. Они летят на водоем и попадают под выстрел, после чего выпускают следующую партию. Этот так называемый итальянский способ охоты на искусственно выращенных уток повышает добычливость охотников. Отстреливают обычно до 95 %. выращенного поголовья. Однако спортивность такой охо­ты весьма сомнительна и больше напоминает стендовую стрельбу, поэтому описанный способ вряд ли найдет широкое распространение в охотничьем хозяйстве СССР.

Основные выпуски дичи ориентированы на одичание ее к началу охотничьего сезона, и охота на такие объекты практи­чески не отличается от охот на диких сородичей того же вида.

Экономическая эффективность искусственного дичеразведения определяется рядом обстоятельств, специфичных для разных стран, и зависит от размеров членских взносов об­ществ охотников, цены на отстрел, цен на битую дичь, организации добычи и реализации отстрелянной дичи и т.д.

Важное значение имеет себестоимость выращенной для выпуска дичи, которая зависит от организации зоотехниче­ской работы и объема производства. Надлежащие условия содержания, кормления и разведения дичи на ферме обеспе­чивают большой выход здорового молодняка. В современных фазанариях, например, от каждой самки выращивают до возраста реализации 25-27 фазанят [113]. Чем больше объ­ем производства, тем ниже себестоимость выращенной про­дукции. Подсчитано, что на фазанарии с годовым производ­ством 10 тыс. фазанов себестоимость единицы продукции (од­ной головы молодняка) оказывается в 2 раза выше, чем на ферме с выращиванием 100 тыс. голов молодняка при прочих равных условиях. Поскольку работы любой дичефермы имеют ярко выраженный сезонный характер, развитие подсобных производств (выращивание в непродуктивный период на тех же мощностях хозяйства и при тех же кадрах уток или цыплят-бройлеров, цесарок и другой сельскохозяйственной пти­цы) способствует снижению себестоимости основной продук­ции дичеферм в 1,5-2 раза [15].

Себестоимость дичи, выращенной на разных дичефермах одной страны, а тем более в разных странах, варьирует в значительных пределах. В пересчете на советские деньги она колеблется от 1 до 3-4 руб. Например, в ГДР себестоимость фазана в возрасте 2-2,5 месяца составляет 3 руб. 24 коп., в Чехословакии - от 2 руб. 13 коп. до 3 руб.38 коп., во Франции - 1 руб. 55 коп., в Болгарии - 1 руб. 94 коп., в Венг­рии - около 2 руб. 78 коп. [15].

Структура себестоимости в одном из крупнейших фазана­риев Европы, находящемся в Венгрии в хозяйстве «Мезефельд», такова: корма, медикаменты и прочие материалы - 54,95 %, зарплата - 14,81 %, энергия (электроэнергия, бензин, солярка и т.п.) - 5,38 %, социальное страхование - 5,18 %, прочие расходы - 19,68 %.

Себестоимость дичи, попадающей под выстрел охотника, выше себестоимости дичи, реализованной с фермы, за счет дополнительных затрат на перевозку, выпуск в угодья, охра­ну, проведение биотехнических мероприятий и т.п. Не всю выпущенную дичь отстреливают. Так, при себестоимости ди­чи, реализуемой в Венгрии с фермы, 44,5 форинта себестои­мость фазана, попавшего вкачестве трофея охотнику, состав­ляет 80,0 форинтов, то есть увеличивается почти на 100 % [15].

Таким образом, затраты на искусственное дичеразведение довольно значительны. В мире наметилось четыре варианта возврата средств, вкладываемых в искусственное дичеразве­дение.

1. Организуют охоты на выпущенную дичь, взимая с охот­ника сумму, превышающую затраты на искусственное дичеразведение. При этом часто прибегают к привлечению иност­ранных охотников, для которых установлена более высокая плата. В этом случае плата с местных охотников уменьшает­ся.

2. При организации коллективных охот основная масса отстрелянной дичи идет на реализацию. Для развития этого метода в отечественном охотничьем хозяйстве необходимо ор­ганизовать цеха первичной обработки дичи, снабдить хозяйст­ва холодильниками и т.д.

3. В ряде стран все расходы, связанные с искусственным дичеразведением, берут на себя общества охотников, исполь­зуя общественные фонды. В СССР большинство охотничьих обществ - экономически развитые и окрепшие организации.

4. Часть вложенных средств возмещают за счет платных охот, часть - за счет накоплений обществ охотников [15].

В СССР наиболее приемлемым вариантом является ча­стичное возмещение затрат на дичеразведение путем взимания умеренной платы с охотника за предоставление ему пра­ва охоты на искусственно выращенную дичь и привлечения средств из общественных фондов обществ охотников, склады­вающихся за счет поступления членских взносов, торговой и производственной их деятельности. В большинстве обществ охотников СССР такие фонды представляют собой весьма значительные средства, которые должны быть вложены преж­де всего в интенсификацию и развитие охотничьего хозяйства. Одним из таких приемов в сложной современной экологиче­ской обстановке иявляется искусственное дичеразведение.

Таким образом, дичеферма должна возмещать производ­ственные затраты за счет цены на реализацию своей продук­ции, перекрывающей ее себестоимость. Охотничье хозяйство, покупающее дичь для выпуска в свои угодья, возмещает зат­раты частично за счет посещающих это хозяйство охотников, частично путем дотации из общественных фондов накопле­ния, сосредотачиваемых в районных, областных и республи­канских обществах охотников. В дальнейшем с развитием в охотхозяйствах предприятий по хранению и переработке от­стрелянной дичи размер этих дотаций может быть значи­тельно сокращен или сведен на нет.

В СССР в современных условиях применение искусствен­ного дичеразведения в практике охотничьего хозяйства оп­равдано в густонаселенных районах страны, где естественный, уровень воспроизводства охотничьих дичных ресурсов снизил­ся из-за трансформации охотугодий под влиянием деятельно­сти человека и не удовлетворяет постоянно растущего спроса на объекты охоты охотников-любителей. В тех регионах стра­ны, где уровень естественного воспроизводства еще достаточ­но высок или может быть увеличен путем биотехнических или охотхозяйственных мероприятий, прибегать к искусственному дичеразведению нецелесообразно.

Искусственное дичеразведение экономически эффективно в Польше [91], в Чехословакии [137]. В ГДР все охоты для граждан бесплатны, но 60 % добытой пернатой дичи, 70 % зайцев и кабанов подлежат сдаче государству [70].

В Югославии всю отстрелянную охотниками дичь реали­зуют в рестораны и отправляют на экспорт. Фазановодство весьма выгодно. Помимо выпуска птиц в охотхозяйство значи­тельная часть фазанов идет на экспорт в Италию, Францию, Грецию и другие страны. Взрослая самка фазана перед се­зоном размножения (февраль) стоит 5000 динаров (3 руб. 75 коп.), молодые фазаны - 1200 динаров (90 коп.), инкубационные яйца - 200 динаров (15 коп.). Часть средств, вло­женных в дичеразведение, возвращается за счет привлечения иностранных туристов. Отстрел    фазанов    стоит    2-3 долл.(1,8-2,7 руб.), утки - 2 долл. (1,8 руб.). Если охотник же­лает оставить утку себе он платит еще 1,5 долл. (1,35 руб.). Обслуживание на охоте по искусственно выращенной дичи оплачивается дополнительно: если охотник берет с собой лод­ку, егеря с собакой, он платит в сутки еще 12 долл, (10,8 руб.). За въезд в охотничье хозяйство установлена пла­та в размере 10-20 долл. (9-18 руб.) [29].

9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Охотничье хозяйство, хотя и утратило свое былое значе­ние в снабжении людей мясом, тем не менее и на современ­ном этапе развития общества вносит определенный вклад в обеспечение населения продуктами питания. В связи с изме­нением экологической ситуации в охотничьих угодьях под влиянием деятельности человека происходит общее снижениеестественного воспроизводства ресурсов дичи. В этих услови­ях искусственное дичеразведение является эффективным прие­мом, повышающим биологическую продуктивность охотничьих угодий и позволяющим на этой основе интенсифицировать охотничье хозяйство.

Развитие искусственного дичеразведения должно базиро­ваться на научно обоснованных данных, позволяющих разра­ботать технологию этого приема,  охватывающую все основ­ные этапы работы - от содержания и разведения дичи в не­воле до ее эффективного использования после выпуска на во­лю. Еще не все вопросы искусственного дичеразведения до­статочно хорошо изучены, не все звенья этой единой техноло­гической цепочки достаточно полно разработаны.  Особенно это относится к сравнительно недавно осваиваемым объек­там, таким например, как тетеревиные птицы. Задача современ­ного этапа развития искусственного дичеразведения заключает­ся в совершенствовании существующих и разработке новых ме­тодов на всех этапах этого приема. При решении этой зада­чи следует использовать опыт зарубежных стран, где в связи с определенной экологической ситуацией начали раньше при­бегать к искусственному дичеразведению. Особенно полезен в этом отношении опыт социалистических стран.   Успехи со­временной зоотехнической науки, методические приемы и прин­ципы в значительной степени окажутся полезными врешении многих  проблем дичеразведения. Интеграция усилий охото­ведов и зоотехников, экологов и этологов, ветеринаров и эко­номистов будет способствовать развитию дичеразведения в нашей стране, интенсифицирует охотничье хозяйство, увеличит выход его продукции, втом числе и мясодичной.

Искусственное дичеразведение как прием, рожденный к жизни потребностью охотников в объектах охоты, имеет ряд положительных сопутствующих явлений, которые не обсужда­лись в настоящем обзоре. Это и эстетическая сторона дела, связанная с насыщением угодий дичью, и аспекты биологиче­ских методов борьбы с вредителями сельского и лесного хо­зяйств, и синантпропизация животных, и сохранение аборигенных малочисленных видов путем выпусков массовых объек­тов охоты. Наконец, развитие подсобных производств на дичефермах (выращивание    сельскохозяйственных животных) привлекает денежные и трудовые ресурсы к увеличению про­изводства сельскохозяйственной продукции, что имеет непо­средственное  значение  для реализации Продовольственной программы СССР. Подсобные производства на дичефермах Российской Федерации к 1985 г. смогут дополнительно давать населению 400 т мяса уток и цыплят-бройлеров и 30 т мяса перепелов ежегодно. В сочетании с продукцией, полученной в результате отстрела пусть даже только 50 %   выпущенной дичи (210 т), искусственное дичеразведение увеличивает вклад охотничьего хозяйства в снабжение населения мясными продуктами питания.

10. ЛИТЕРАТУРА

1. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и ме­ры по ее реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 г. М.: Политиздат, 1982. 111 с.

2. А й р у м я н К.А. Ориентировочные данные по добыче охотничьих птиц в Армянской ССР. — Научные основы охраны и рационального использования птиц. Тр. Окского гос. заповедника, 1978, вып. XIV, с. 297-302.

3. Архипчук В.А.  Клеточное разведение  зайца-русака.  —  Дичеразведение  в  охотничьем  хозяйстве  РСФСР. Сб.  науч. тр. ЦНИЛ  Главохоты РСФСР, 1982, с. 106-128.

4. Банников А. Г., Рустамов А. К. Охрана природы. — М.: Колос, 1977. — 207 с.

5. Бениршке К., Лэсли Б., Райдер О. Методы разведения животных в неволе. — В кн.: Биология охраны природы. М., 1983, с. 255-274.

6. Бородин А. У венгерских охотников. — Охота и охотничье хозяйство, 1978, № 7, с. 44-45.

7. Ботев Н., Монолов С. Состояние и перспективы развития охотничьего хозяйства НРБ. — Резюме научных мероприятий Всемирной охот­ничьей выставки «Болгария-81». Пловдив, 1981, с. 5-6.

8. Бубарски  Н.  Результаты  расселения    фазанов    из    основного стада. — Резюме научных мероприятий Всемирной охотничьей выставки «Болгария-8Ь. Пловдив, 1981, с. 25.

9. Валькович В.М. К экологии дикуши. — Экология и охрана птиц. Тез. VIII Всес. орнитологической конф. Кишинев, 1981, с. 37.

10. Гаврин В. Устранить фактор беспокойства. — Охота и охот­ничье хозяйство, 1972, № 4, с. 2-3.

11. Габузов О.С., Иванова В.С. Возможность восстановления и увеличения численности белого гуся путем искусственного разведения. —Акклиматизация охотничьих животных в СССР. Тез. III Всес. совещания, Минск, 1978, с. 175-176.

12. Габузов О.С. Искусственное дичеразведение. — В кн.: Охота и охрана природы. М., 1980, с. 57-62.

13. Габузов  О.С.,  Кормилицына  В.В.  Проблемы  и задачи дичеразведения. — Охота и охотничье хозяйство, 1981, № 3, с. 4-5.

14. Габузов О.С. Роль и задачи искусственного дичеразведения в повышении продуктивности охотничьих угодий. — Дичеразведение в охотничьем хозяйстве РСФСР. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР,  1982,. с. 6-40.

15. Дежкин В., Габузов О. Экономика дичеразведения. — Охота и охотничье хозяйство, 1978, № 11, с. 4-5.

16. Дежкин В.В., Meнькова Н.В. Сравнительные аспекты использования  ресурсов диких  и сельскохозяйственных  копытных животных. — Экономика,  организация  и рациональное использование ресурсов охотничьего хозяйства РСФСР. Сб. науч. тр. ЦНИЛ  Главохоты РСФСР, 1981, с. 7-40.

17. Дежкин В.В. Охота и охотничье хозяйство мира. — М.: Лесная промышленность, 1983. — 358 с.

18. Дикий северный олень (под ред. Е.Е. Сыроечковского). — М: Советская Россия, 1975. — 297 с.

19. Драгоев П. Результаты расселения тракийского кеклика в Болгарии. — Резюме научных мероприятий Всемирной охотничьей выставки «Болгария-81». Пловдив, 1981, с. 24.

20. Житенко П. Мясо косули. — Охота и охотничье хозяйство, 1973,  № 4, с. 22-23.

21. Жук С. Вольерное разведение ланей в  ГДР. — Охота  и охотничье хозяйство, 1983, № 2, с. 28-29.

22. 3аблоцкий М.А. Чистокровные зубры СССР. — Биологические аспекты охраны редких животных. Сб. науч. тр. ВНИИприрода МСХ СССР, 1981, с. 9-14.

23. Иванова В.С. Роль зоотехнии и ее особенности в искусствен­ном дичеразведении. — Дичеразведение в охотничьем хозяйстве РСФСР. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1982, с. 83-105.

24. Иванова В. С., Валькович В.М., Трошкина Н.Н., Колбин А.А. Первые опыты и перспективы искусственного разведения дикуши. — Разведение и создание новых популяций редких и ценных видов животных. Тез. докл. III совещания. Ашхабад, 1982, с. 39-41.

25. Исаков Ю.А., Казанская Н.С., Панфилов Д.В. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем. — М.: Наука,  1980. — 220 с.

26. Кива А., Сухарев Ю.  Поилки для птиц. — Птицеводство 1978, № 10, с. 34-36.

27. Клейман Д.Г. Социобиология разведения животных в неволе. — В кн.: Биология охраны природы. М.: 1983, с. 275-296.

28. Конвей Д.У. Общий обзор разведения животных в неволе. — В кн.: Биология охраны природы. М., 1983, с. 225-237.

29. Конгресс VII Международного союза научных работников по охотоведению в Югославии. Обзор литературы, вып. 18 (81). М.,    ВИНТИСХ, 1966. — 53 с.

30. Кормовая база в охотничьих хозяйствах / Е.А. Даниленко, В.А. Кузьмин, И. Ф. Кузьмин, А.Н. Лихачев, Г.В. Xахин. — М.: Лесная промышленность,  1979. — 90 с.

31. Кохалми Т. Положение и роль численности кабана в венгерском охотничьем  хозяйстве. — Резюме научных  мероприятий  Всемирной охотничьей выставки «Болгария-81». Пловдив, 1981, с. 15-16.

32. Кузьмин И.Ф., Кузьмин В.А. Пути и методы повышения продуктивности лесных охотничьих угодий. — М., 1977. — 45 с. — Обзорная информация / ВНИИТЭИСХ.

33. Кузнецов Б.А. Дичеразведение. — М.: Лесная промышленность, 1972. — 183 с.

34. Кузнецов Б.А. Биотехнические мероприятия в охотничьем хозяйстве. — М.: Экономика, 1974. — 224 с.

35. Малиновский А.В. Охотничье хозяйство европейских социалистических стран. — М.: Лесная промышленность, 1973. —  176 с.

36. Малый атлас мира / Гл. Упр. геодезии  и  картографии   при    СМ СССР. М., 1981. — 320 с.

37. Мануш С.Г. Дичеразведение и хозяйственная деятельность человека в угодьях. — Пути и методы рациональной эксплуатации и повы­шения продуктивности охотничьих угодий. Тез. науч. конф. М.,    1978, с. 147—148.

38. Михайлов А.П. Приручение и одомашнивание лосей на Костромской лосеферме. — Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны. Тр. ВСХИЗО, 1976, вып. 119, с. 47-60.

39. Молоканов Б. Как мы разводим уток. — Охота и охотничье хозяйство, 1979, № 1, с. 11-12.

40. Нейман И.М. Канцерогенные факторы во внешней среде. Эко­логическое прогнозирование. — М.: Наука, 1978, с. 147-166.

41. Немцев В.В., Криницкий В.В., Семенова Е.К. Разве­дение тетеревиных птиц в вольерах. — Природные ресурсы Молого-Шекнской низины. Тр. Дарвинского госзаповедника, 1973, вып. XI, с. 178-248.

42. Нечаев Б. Биотехника — в действии. — Охота и охотничье хозяйство, 1982, № 7, с. 6-7.

43. Онегов А.П., Храбустовский И.Ф., Черных В.И. Ги­гиена сельскохозяйственных животных. — М.: Колос, 1977,. с. 338-361.

44. Осмоловская  В., Формозова Е.  Фазан в Новой Зелан­дии — Охота и охотничье хозяйство, 1979, № 5, с. 42-43.

45. Оуэн О.С. Охрана природных ресурсов. — М:    Колос,    1977, с. 348-366.

46. Павлющик Т.Е. Искусственное разведение глухаря. — Охота и охотничье хозяйство, 1978, № 11, с. 6-7.

47. Павлющик Т.Е. Опыт разведения глухаря в Березинском заповеднике. Материалы конф. «Современные задачи заповедников лесной зоны европейской части СССР». Минск, 1978, с. 8-9.

48. Панченко В.Г. Видовой состав и структура добываемой части популяции водоплавающих птиц центральных областей и АССР Европейской части РСФСР. — Научные основы охраны и рационального исполь­зования птиц. Тр. Окского гос. заповедника, 1978, вып. XIV, с. 228-264.

49. Петровская Н.Н. Охотничье хозяйство в ГДР, Польше, Бол­гарии, Чехословакии. — М., 1973. — 54 с. — (Обзор. информ./ ВНИИТЭИСХ).

50. Пигарева М.Д.  Разведение перепелов. — М.: Россельхозиздат, 1978. — 79 с.

51. Приклонский  С.Г., Поляков А.Д. Первые итоги учета добычи охотничьих птиц в Грузии в 1963-1970 гг. — Научные основы охраны и рационального использования птиц. Тр. Окского гос. заповедника,
1978, вып. XIV, с. 280-296.

52. Романов С. Разведение глухарей. — Птицеводство, 1978, № 10, с. 53-54.

53. Романов Ю.М., Козлова М.В. Защита токовищ глухаря при рубках леса. — Повышение продуктивности охотничьих угодий. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1982, с. 94-104.

54. Русанов Я.С. Режим сельского, лесного и охотничьего хозяйств как фактор, определяющий условия обитания    охотничьих    животных. — Резюме научных  мероприятий Всемирной  охотничьей    выставки    «Болгария-81». Пловдив, 1981, с. 6-7.

55. Саноцкий И.В., Сальникова Л.С. Вопросы эмбриотопического действия, химических факторов внешней среды. Экологическое прог­нозирование. — М.: Наука, 1978, с. 236-260.

56. Северное оленеводство / Э.К. Бороздин, В.А. Забродин, П.Н. Востряков и др. Под ред. В.А. Забродина. — М.: Колос, 1979, — 286 с.

57. Сейнер Д.В. Инбредная депрессия и выживание популяции в зоопарках. — В кн.: Биология охраны природы. М.:  Мир, 1983,, с. 238-254.

58. Сулей М.Э. Пороги для выживания: поддержание приспособленности и эволюционного потенциала. — В кн.:  Биология охраны природы. М.: Мир, 1983, с. 177-197.

59. Сурков  А. Улучшение  режимов  инкубации фазаньих  яиц. — Птицеводство, 1974, № 2, с. 30-31.

60. Устименко Л. Мясо кряквы. — Охота и охотничье хозяйство, 1972, № 2, с. 14-15.

61. Устименко Л. Мясо тундряной и серой куропаток. — Охота и охотничье хозяйство, 1972, № 3, с. 21-22.

62. Устименко  Л.  Мясо  тетерева.  —  Охота  и охотничье хозяй­ство, 1973, № 9, с. 14-15.

63. Устименко Л. Мясо рябчика. — Охота и  охотничье хозяйст­во, 1973, № 10, с. 20-21.

64. Федоренко А.П. Отрицательное действие различных химиче­ских препаратов на полезных теплокровных животных. — В кн.: Ядохими­каты и фауна. М., с. 32-46.

65. Фишер Д,, Сеймов Н., Винсент Д. Красная Книга. — М.: Прогресс, 1976, с.  177-178.

66. Флинт В.Е., Присяжнюк В.Е., Солдатова Н.В. Бухарский питомник джейранов: некоторые итоги и перспективы. — Разведе­ние и создание новых популяций редких и ценных видов животных. Тез.
докл. III совещания. Ашхабад, 1982, с. 86-90.

67. Фокин С.Ю. Аттрактантная реакция птенцов выводковых птиц
и возможность ее использования и дичеразведения в птицеводстве. — Экология и охрана птиц. Тез. докл. VIII Всес. орнитологической конф. Киши­нев, 1981, с. 228.

68. Фокин С. Биоакустика и дичеразведение. — Охота и охотничье хозяйство, 1982, № 1, с. 4-5.

69. Фокин С.Ю. Акустическая сигнализация и биологические осно­вы   управления  поведением  птиц   при   искусственном   дичеразведении. — Дичеразведение в охотничьем хозяйстве РСФСР. Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1982, с. 157-170.

70. Цыганов А. Охота в ГДР. — Охота и охотничье хозяйство, 1983, № 4, с. 28.

71. Шевченко Л.С. Разведение диких кроликов. — Охота и охотничье хозяйство, 1976, № 6, с. 4-6.

72. Шевченко Л.С. Дикий кролик — перспективный объект спортивной охоты и охотничьего промысла. — Резюме научных мероприятий Всемирной  охотничьей  выставки  «Болгария-81».  Пловдив,  1981,  с.  13.

73. Шильников Н. Охота в Хорватии.  Рефераты охотоведческих работ. — Охота и охотничье хозяйство, 1983, № 7, с.  17.

74. Штаньков А. Разведение серых куропаток. — Охота и охот­ничье хозяйство, 1978, №12, с. 6-7.

75. Юргенсон П.Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах. — М.: Лесная промышленность, 1973. — 172 с.

76. А1bоnу R.L. L'alimentation du faisan. — Tribune Moude rural, 1974, v. 24, N 273, p. 12.

77. Balos А. К niektorym otazkam vyzivy bazantov vo farmovych chovoch. — Polovictovoa rybarstvo,  1978, v. 30, N 12, p. 6-7.

78. Barret M.W., Вailly E.D. Influence of metabolixable energy on condition and reproduction of pheasants. — The J. of Wildlife Manag.,. 1972, v. 36, N 1, p. 12-23.

79. Berner A. Harvest of farmland wildlife by hunters,  1974. Minne­sota Wildlife Res. Quart., 1976, v. 36, N 2, p. 78-95.

80. Besandy C.D. The accomplishment record — upland game and waterfowl. — Proced. of the sixty seventh Convention International  association of fish and wildlife-agencies Sept., 1977, Vancover,  1977, p. 12-14.

81. Breustedt H. Beitrag zur kunstlichen Aufzucht von Birkwild.— Der Praktische Tierarzt, Bd 57, N 12, S. 812-813, 817.

82. Будаков  Г. Изкуствено развъждене на колхидския фазан във фазанарията на горско стопапство в гр. Елхово. — Симпозиум с между­ народно участие «Проблеми на ловното и рыбното стопанство в Народна
Република България». Варна, 1974, с. 46-52.

83. Clausager Jb. Endringerne i landbruget rammer agerhonse og harer. — Dansk vildtiorsk. Vildtbiol. stat. Kali,  1982, N 174, S. 8-14.

84. Cooch F.G. Waterfowl-production habitat requirments, — Cana­dian Wildlife Serv. Rapt. Ser., 1969, N 6, p. 5-10.

85. Сuisset J.M. L'alimentation du fasan. — Rev. hat. Chasse, 1975, v. 29, N 334, p. 84-86.

86. D'Andaine. Canseies pratiques pour reussir le faisan. — La France Agricble, 1979,v. 35, N"1755, p. 67-69.

87. Datton  E.F., Lue Z.C. Dayton Ohyde Raisig wild ducks in captivity. A. Saurise book. New-York, 1974, 349 p.

88. Delacour J.The Pheasants of the World. London, 1977, 382 p.

89. Диловски X.,  Чавдаров Л. Изкуственото развъждане на тракийския и балканский кеклик в България и разcелванетому в ловните стопанства.  —   Симпозиум   с международно участие  «Проблеми на ловното и рыбното стопанство в Народна  Република  България». Варна, 1974, с. 39-45.

90. Durdik M. Straty na malej polnej zveri sposbene machanizaciou rastlinnej vyroby. — Folia venatoria, 1981, N 10-11, p. 95-107.

91. Fanta B. Perspektivy chovu bazantu z ekonomickeho hlediska. — Pol'ovnicky zbornik, Folia venatoria, 1978, N 3, p. 121-135.

92. Field C.R. Game ranching in Africa. — Appl. Biol. London e. a. 1979, v. 4, p. 63-65, 88-101.

93. Franchini R.  Fagiano:  allevamento e patologia. — Avicoltura, 1977, v. 42, N  10, p. 65-70.

94. Frankel O.H., Soule M.E. Conservation and Evolution. — Cambridge Univers.  Press. London and New York, 1981, 53-65.

95. Graczyk В., Klejnotowski Z., Sikora S. Wyniki badan hodowli  wolierowej  cietrzewi   (Lyryrus  tetrix  L.)   —   Roczn.  Akad.   Koln. w Poznanin, 1975, N 87, p. 63-69.

96. Haarstich  К.Н.  Erfahrungen bei der Haltung und Aufzucht von  Auerwild (Tetrao urogallus  L.) in der Aufzucht station im staafichen Forstamt   Lonan   Harz — Zcitschrift   fur Jagdwissenschaft, 1979, Bd 25,
N 3, S. 167-177.

97. Hanssen I., Grav H.J., Steen J.В., Lуsnes H. Vitamin С Deficiency  in   growing  willow ptarmigan   (Lagopus   lagopus   lagopus)    — The J. of Nutrition, 1970, v. 109, N 12, p. 2260-2276.

98. Hanus V., Fiser Z. Bazant. Vislo, 1972, 53 s.

99. Hobusch E. Fair Game. Leipzig, 1980, 260 S.

100. Home grown  honkers  (Editors: Dill  H.H., Lee F.B.).- Fish and Wildlife service, 1970, 154 p.

101. Howes J.R., Beane W.L. The nutrition of pheasants, bob-white and Coturnix quail. Feedstuffs, 1966, v. 38, N 50, p.  18-20.

102. Христосков Н. Ловното и рыбното стопанство в HP Бълга­рия. — Симпозиум с международно участие «Проблеми на ловното и рибното стопанство в Народна Република България». Варна,  1974, с. 3-17.

103. Kalevi Raitasuo. Kultakukon vuosi, Otava, 1977, 156 p.

104. Koci S., Micen J. Krmenic bazantov priintenz odckove. — Polovnictvo a Rybarstvo, 1966, v. 10, N 8, p. 8.

105. Kroll M. Der fasan, Neumann-Verlag, 1973,378 S.

106. Lande E., Rizzi S. Alimentazione tradizonale  e  razionale del fagiano. — Rivis a di Zootechnika, 1966, v. 39, N  11, p. 578-592.

107. L'elevage   du   gibier  a  plumes.   —  Tribune   Monde   Rural,   1976, N    295,   p.   9-11.

108. Lykke L. Moose management in Norway and Sweden. — Naturaliste Canada, 1974, v. 101, p.723-725.

109. Masoero P. Aspettic guesiti attuali mentzione della scevaggina   di   ripopolamento:   neoessita  di   istituire  recerche e programmzioni sui mangimi e sugli. — Hornale deipolliaoltore, 1968, v, 8, N 11, p. 99-104.

110. Михайлов М. Результати от разcелването на колхидския фазан в Старозагорски окръг. — Симпозиум с международно участие «Проб­леми на ловното и рыбното стопанство в Народна Република България». Варна, 1974, с. 53-65.

111. Moss R., Hanssen L. Grouse Nutrition. — Nutrition Abstracts and Reviews, Series B, 1980, v. 50, N 11, p. 556-567.

112. Myhre G. Fjaerdrakt og sosialt hierarki hos liryper i fangenskap. — Fauna  (Norge), 1974, v. 26, N 4, p. 275-278.

113. Nagy E. A facan es fogoly interiziv tenyesztese. — Mezogazdasagi Kiado, Budapest, 1971, 224 p.

114. Nagy E., Puskas I. A facan (Phasianus c. colchicus L.) eletkoranak es koreloszlasanak vizsgalata Magyarorszagon.  — Nimrod  forum, 1977, p. 23-25.

115. Neсас J. К  intenzivnimu chovn  bazantu. N 5, p. 6-7.

116. Niekerk P. De «buffalo» geen bedreigde diersoort meer. Ondergang en terugkeer van de Noord-Amerikaanse bison. — Aarde en kosmos, 1982, N 3, p. 150-153.

117. Нинов Н.П. Предварителни проучвания върху расовата чистота и естествения прираст на семиреченския фазана в  Русенски окръг. —Симпозиум с международно участие «Проблеми на ловното и рыбното cтопанство в Народна Република България». Варна, 1974, с. 66-71.

118. Pandit А.К., Fotedard D.N. Restoring damaged wetlands for wildlife. — J. Environ. Manag, 1982, N 4, p. 359-368.

119. Петров П., Драгоев П., Григоров П. Некон моменти от размножавенто на фазана. — Горско  стопанство,  1976, г. 32, №11, с. 38-40.

120. Pielowski Z. Zajaz. Warszawa, 1979, 124 p.

121. Pielowski Z. Wplyw inensyfikacji rolnictwa na zwierzyne. — Zesz. probl. post, nauk roln., 1981, N 233, p. 39-49.

122. Raffin  J.P., Lefeuvre J.С. Chasse et conservation de la ifaune sauvage en France. — Biol. Conserv, 1982, N 3, p. 217-241.

123. Ryszkowski L. Wplyw intensyfikacji  rolnictwa  na  faune.  — Zesz. probl. post. nauk roln., 1981, N 233, p.7-38.

124. Schneider E. Retter den Fasan! — Wild  und   Hund,  1982, N 25, S. 609-613.

125. Schulz-Kuhnel V.U. Zum Verhaltnis von Naturschutz und Jagd. — Prax. Naturwiss. Biol., 1982, N 1, S.  17-23.

126. Scricke M.E. Discorso su alcuni aspetti dell allevamento del fagiano e sulla  sua potologia.  —  Il giornale dei pillicoltori,   1968,  v.   18, N 4, p. 83-98.

127. Sinkovits M.  Emelet kontra fold. — Nimrod, 1977, N 11,
p. 510-511.

128. Steffens  R.   Intensivproduktion  und  Vogelwlt. —   Abh.   und Ber. Naturkundemus. Gorlitz, 1981, N 7, S. 41-44.

129. Стоицев С. Результата от развъждането и разселванeто на полудивата патица в HP България. — Симпозиум с международно участия «Проблеми на ловното и рыбното стопанство в Народна Република България». Варна, 1974, с. 32-38.

130. Strangard H. Vort fordurg af nature truer dyrenes levesteder. — Dansk vildtforsk. Vildtbiol. Stat. Kalf., 1982,  N 174,  S.  3-7.

131. Streib A.,  Streib В., Fletcher D.A. Pheasants. Canada Department of Agriculture. Ottawa, 1973, 43 p.

132. Stubbe  H.,  Bruchholz  S.    Probleme  und   Ergebnisse   der Aufzucht  von Auerwild   (Tetrao  urogallus L.). — Beitrage zur Jagd und Wildforscburig, 1977, X, S. 394-413.

133. Bанков С. Основни методи в устройствого на ловното стопанство в България. — Симпозиум с международно участие «Проблами на ловното и рыбното стопанство в Народна Република България».  Варна, 1974, с.  103-108.

134. Vohra P. Feeding game birds. — Feedstuffs, 1973, v. 45, N 34, p. 26-27.

135. Wolter R. Les besouns alimentaires des oiseaux de chasse. — Rev. Med. Vet., 1972, v. 123, N II, p. 1453-1461.

136. Woodard A.E., Wohra P., Shуuer R.L. Effect of protein levels in the diet on the growth of pheasants form. — Poultry Sci., 1977, v. 56, N 5, p. 1492-1500.

137. Zasmeta V. Ekonomika ceskoslovenske myslivosti. Stetnizlmedelske nakladatelstvi v Praze, 1968, 39 p.

138. Znaniecka H., Sobina J.Wplywmieszanek paszowych DKA — finiszer i  Ph, na tempowzroustu i jakose miesa brojlerow bszancich. Zoolechnika Olsztynie, Zeszyty naukowe Akademii volnicza technicznei 1973, v. 2, p. 147-152.