Белик В.П. Некоторые вопросы разведения фазана в степных насаждениях Предкавказья

Первое всесоюзное совещание по проблемам зоокультуры. Тезисы докладов. Часть первая. Москва, 1986. С. 257-259.

Северная граница ареала северокавказского фазана проходилав прошлом по лесистым поймам Кубани, Кумы и Терека, кроме того, изолированные его популяции существовали в дельтах Урала и Волги (Гладков, 1952), а до конца ХVIII в - и в дельте Дона (Гильденштедт, 1879; Ригельман, 1918). В начале XX столетия были предприняты по­пытки заселить фазаном искусственные степные лесонасаждения Пред­кавказья (Сарандинаки, 1908), а в 1960-1970 гг. работы по акклимати­зации искусственно выращенных на дичеферме фазанов приобрели здесь особенно широкий размах (Фертиков, 1975 и др.).

В настоящее время фазана расселили по пойменным, байрачным и искусственным степным лесам к северу до Среднего Дона (Тютькин, 1975). В дельте и в пойме Нижнего Дона он обитает, кроме того, в тростниках по берегам озер и ериков. На водоразделах изредка встре­чается также в лесополосах среди полей. Но плотность населения фа­зана в регионе остается крайне неравномерной, что связано с влия­нием на нее целого ряда факторов: климата, структуры насаждений, воздействия хищников и др. Изучение распределения фазана в естест­венных и искусственных лесах Предкавказья и Подонья позволило оце­нить влияние некоторых из этих факторов на его численность.

Прежде всего, следует отметить жесткую привязанность фазана летом к постоянным водопоям (Козлова, 1970,1975), чем объясняет­ся относительно более высокая результативность его выпусков в пойменных лесах.

В байрочных же лесах и, особенно, в искусственных насаждениях на степных плакорах фазана оказалось возможным разводить лишь при условии организации специальных поилок.

Второе требование фазана - мозаичность лесонасаждений, обеспечивающая ему комплекс гнездовых, кормовых и ремизных ресурсов. По­казателен в этом плане пример с искусственными лесами на севере Краснодарского края. Здесь, при прочих примерно равных условиях, в Челбасском лесничестве преобладают густые, старые насаждениями и поэтому фазан стал редок уже вскоре после выпуска в 1972 г. А в 1977 г, в лесу было отмечено всего 3-4 токовавших петуха на 1,5 тыс. га. В Новопокровском же лесничестве, в условиях значительной мозаичности и разнообразия насаждений, численность фазана, выпу­щенного сюда в 1963 г., была намного выше: по данным егерского учета весной и нашей оценке летом, 1977 г. здесь на 1,7 тыс. га оби­тало до 100 пар птиц.

В связи с отмеченным выше требованием, следует также признать наиболее оптимальными для фазана лесистые поймы крупных степных рек с их климаксовыми луговыми биоценозами. В результате сукцессии здесь формируются, порой, как это наблюдается, например, в ни­зовьях Сев. Донца, чрезвычайно мозаичные насаждения, позволяющие существовать многочисленным, плотным, устойчивым популяциям фазана (Нечаев, 1975).

На результаты интродукции фазана большое влияние оказывает также плотность выпусков, поскольку значительная часть особей вскоре после освобождения из вольер покидает районы передержки и уходит на большие расстояния по лесополосам, садам и т.п., ста­новясь затем добычей хищников. Так, по данным Б.А. Нечаева (1975), даже в оптимальных условиях отход птиц в результате гибели и дис­персии составляет около 30 %, А в искусственных лесных массивах, без надлежащего ухода, он увеличивается, как это отмечено в Дон­ском лесхозе Красносулинского р-на Ростовской обл., до 80-90 % (Бе­лик, 1981). Очевидно, именно с этим связано, в первую очередь, ис­чезновение фазана из расположенного в степях Краснодарского края Крыловского лесничества, где в 1975 году была выпущена небольшая партия из 82 птиц. К весне 1977 г. здесь оставалось всего 3 пету­ха, а в течение лета исчезли и они.

Для увеличения численности фазана, очень важно проведение в заселенных им урочищах комплекса простейших биотехнических ме­роприятий: устройство поилок, зимняя подкормка, уничтожение хищников (особенно лисиц, ворон и сорок). Для сравнения укажем, что в Донском лесхозе, где уход за птицами практически отсутствовал, оби­лие их в 1980-1982 гг., в период стабилизации численности (Белик, 1981), составляло 8-9 пар на 1000 га леса. В сходных услониях Манычского лесхоза Ростовской области, но при надлежащем биотехни­ческом уходе, обилие птиц достигало в 1976 г. 50-70 пар на 1000 га (Белик, Петров, 1979). Именно проведение перечисленных биотехни­ческих мероприятий лежало в основе массового вольного разведения фазана и в Нижнекундрюченском опытно-показательном охотхозяйстве (Нечаев, 1975).

Лимитирующим фактором в расселении фазана в северном направ­лении оказался снежный покров. Периодически повторяющиеся многоснежные зимы вызывают массовую гибель птиц (даже при искусственной подкормке) уже на широте среднего течения р. Сев. Донец - р. Калитва - р. Чир. И здесь численность фазана постоянно колеблется. А се­вернее, в пойме Среднего Дона (Шолоховский р-н Ростовской обл.), выпуски фазана из-за многоснежья оказались и вовсе безрезультатными.