Помочь сайту

Если Вам помогла информация, которую Вы здесь обнаружили - помогите дополнить сайт другими уникальными материалами. Поддержите сайт любой суммой.

Гагарин В.В., Франов Н.А. Сохранить северокавказского фазана – государственная задача.

Гагарин В.В., Франов Н.А. Сохранить северокавказского фазана – государственная задача. // Сборник материалов XXIX Международного конгресса биологов-охотоведов. Часть 1. Москва, 2009 г. С. 267.

 

 

В отличии от большинства европейских стран, где дикие виды фазанов не обитают, на территории Российской Федерации обитает два подвида обыкновенного фазана - северокавказский (Phasianus colchicus septentrionalis Lorenz, 1883) и маньчжурский (P. с. pallasi Rotschild, 1903). Всего же на азиатском материке систематиками выделяется до 42 подвидов обыкновенного фазана [1].

Северокавказский подвид населяет северное Предкавказье от Чёрного до Каспийского моря. По каспийскому побережью к югу ареал простирается почти до Апшеронского полуострова, а к северу до дельт Волги и Урала (в последней уже давно истреблён). На черноморском побережье раньше водился в дельте Кубани и сохраняется местами в бассейне этой реки, а также Терека [2]. Этот подвид искусственно расселяется практически по всей территории Южного федерального округа.

Пристального внимания заслуживает вопрос достоверного описания фенотипа северокавказского фазана. Учитывая ярко выраженный половой диморфизм фазанов большинство исследователей уделяют основное внимание описанию самцов, поскольку чётко выделить особые приметы самок различных подвидов весьма затруднительно. Основным признаком, по которому самцов северокавказского фазана можно отличить от самцов родственных подвидов принято считать отсутствие белого ошейника на горле. При подборе родительского поголовья в питомниках по разведению северокавказского фазана сложилась практика не допускать к размножению самцов с ошейником или его следами в виде отдельных белых пятен. Важно определить насколько достоверным является отбор по данному признаку.

Подавляющее большинство авторов, описывающих фенотип северокавказского фазана либо не упоминают о наличии ошейника, либо прямо указывают на его отсутствие. Самые ранние из доступных нам описаний датируются 1915 годом и принадлежат Томкевичу [3], а также Деглану и Жербу [4]. Так, Томкевич при описании северокавказского фазана называет его подвидом кавказского фазана и прямо указывает на отсутствие у последнего белого ошейника. Варианты фенотипа с более или менее ясно выраженным белым кольцом на шее автор считает помесями. Деглан и Жерб хотя и не упоминают непосредственно о северокавказском подвиде, но в описании кавказского фазана о наличие белого ошейника не говорят. Особей же с наличием ошейника они относят к «случайным разновидностям».

Более позднее описание, сделанное в 1935 году принадлежит Бутурлину и Дементьеву [5]. Авторы также относят северокавказского фазана к подвиду кавказского и также не упоминают о наличии белого ошейника.

Некоторый диссонанс в устоявшееся описание северокавказского фазана вносит Шатас в своей, считающейся классической, работе «Фазан дельты Волги и факторы, определяющие динамику его численности». Несмотря на то, что работа была опубликована в 1963 году, излагаемые материалы датируются 1938 - 1940 годами [6]. Вот как автор описывает особенности фенотипа северокавказского фазана: «У фазана дельты Волги элементы белого горлового пятна присутствуют в виде отдельных белых отметин на разных частях опахала зелёных перьев задней и нижней части шеи на границе с золотисто-оранжевыми перьями зашейка. Располагаясь чаще ближе к стержню и на средних участках пера, отметины обнаруживаются только при раздвигании в этом месте оперения. Значительно реже они располагаются на верхнем основании одного - двух перьев, и тогда зачатки ошейника хорошо бывают заметны с первого взгляда. Из 50 самцов, добытых в дельте, элементы горлового пятна отмечены в 82 % случаев. Остальные самцы были в стадии линьки, поэтому можно предположить существование зачатка белого ошейника у всех самцов. Молодые самцы после осенней линьки, одевшие первый наряд половозрелого самца, также имеют зачатки ошейника.»

Таким образом, в различных публикациях, датируемых первой половиной ХХ века нет однозначного описания северокавказского фазана. Интересно, что и в последующих источниках, например «Птицы СССР» 1987 года о наличии ошейника не упоминается.

Следует заметить, что ошейники разной степени выраженности, согласно описаниям, встречаются также у мургабского (P. с. principalis Sclater, 1885), амударьинского (P. с. zarudniy Buturlin, 1904), зерафшанского (P. с. zerafschanicus Tarnovski, 1892), сырдарьинского (P. с. turcestanicus Lorenz, 1896), семиреченского (P. с. mongolicus Brandt, 1844) и маньчжурского (P. с. pallasi Rotschild, 1903) подвидов обыкновенного фазана, при этом у мургабского и иногда у амударьинского ошейник скрыт под оперением [2].

Из всего сказанного выше, ясно, что описание фенотипа северокавказского подвида обыкновенного фазана у разных авторов существенно отличаются. И это была бы маленькая проблема для узкого круга орнитологов, если бы ни одно обстоятельство. Особую важность этой проблеме придаёт сложившаяся за последние несколько десятков лет практика разведения фазана в неволе с целью увеличения численности этого подвида и проведения охоты.

Первым из питомников, приступивших к массовому разведению северокавказского фазана был Майкопский фазанарий Главохоты РСФСР, основанный в 1959 году. Несколько позже, в середине 60-х годов, северокавказского фазана стали разводить в госохотхозяйстве «Астраханское». Формирование первоначального поголовья в последнем столкнулось с определёнными трудностями - часть фазанов была отловлена на территории Астраханской области, а часть пришлось завозить из Краснодарского края. Начальное поголовье Майкопского фазанария по неподтверждённым данным формировалось из охотничьего фазана и позже было заменено на северокавказского. В новейшей истории Лиманского фазанария ФГУ «ГООХ «Астраханское» формирование родительского стада северокавказского фазана проводилось в 2002 - 2003 годах, путём отлова особей в природе, в угодьях Лиманского охотничьего участка, а впоследствии, в 2008 году, 10 самцов северокавказского фазана были привезены из Ставропольского края. Все самцы, допущенные к размножению, не имели выраженного белого ошейника. Однако потомство, систематически получаемое в хозяйстве имело расщепление по данному признаку - 25 - 30 % самцов были украшены ошейником разной степени выраженности - от маленького белого пятнышка, до подковообразной полосы шириной 4 - 5 мм.

Высокая эффективность разведения фазана в неволе сделала эту практику необычайно популярной. Однако в погоне за прибылью ряд недобросовестных охотпользователей Южного федерального округа в нарушение закона выпускает в угодья для проведения охоты так называемого охотничьего (гибридного) фазана, чем ставит под угрозу существование северокавказского подвида обыкновенного фазана. Поскольку северокавказский фазан способен скрещиваться с охотничьим фазаном с образованием плодовитого потомства, подобные действия ведут к засорению генофонда аборигенного подвида и нарушению принципов устойчивого природопользования. Глава 8 Конвенции о биологическом разнообразии, которую Россия ратифицировала в 1995 году определяет, что каждая договаривающаяся сторона... предотвращает интродукцию чужеродных видов, которые угрожают экосистемам, местам обитания или видам... контролирует или уничтожает такие чужеродные виды. Ситуация с выпусками охотничьего фазана в пределах исторического ареала северокавказского фазана полностью вписывается в эти рамки.

Необходимо отметить, что подобные нарушения имеют место едва ли не с начала массового разведения фазанов во второй половине прошлого века. Еще в 1987 году в книге «Птицы СССР» авторы отмечают: «Существованию фазана как вида ничто не угрожает благодаря практике широкого разведения так называемого охотничьего фазана. В то же время судьба аборигенных форм, в том числе всех, обитающих в нашей стране, вызывает большую тревогу. Основные причины, угрожающие их существованию - химизация сельского хозяйства, бесконтрольная охота и поглотительное скрещивание с охотничьим фазаном, выпускаемым деятелями охотничьих хозяйств в условиях полной анархии и отсутствия научного контроля» [2].

С тех пор проблема интродукции охотничьего фазана стала ещё острее в связи с разрушением в период реформ чёткой системы контроля. Выпуски охотничьего фазана в ареале северокавказского продолжают проводиться в настоящее время при полном непротивлении со стороны контролирующих органов.

Что же заставляет охотпользователей нарушать закон? В данном случае налицо финансовая подоплёка. Разведение охотничьего фазана хорошо изучено и поставлено на поток, что позволяет дичефермам реализовывать его с минимальной наценкой, а охотпользователям экономить средства при организации охот. Вопросы разведения северокавказского подвида изучены хуже, племенное поголовье достать сложнее, специализирующихся на этом подвиде дичеферм мало, что в результате влияет на отпускную цену.

Охотхозяйство «Астраханское» занимается разведением северокавказского фазана с середины 60-х годов прошлого века. За это время хозяйством было выпущено для обогащения угодий почти 9 тысяч голов фазанов, из них свыше 1,5 тысяч за последние 3 года. Опыт работы хозяйства убедительно показывает, что в технологии разведения северокавказского фазана нет принципиальных отличий от таковой для охотничьего фазана. Отловленные в природе особи уже в третьем поколении выходят на уровень продуктивности, характерный для охотничьего фазана и при добросовестном уходе быстро растут и обладают хорошей жизнеспособностью. Специальные вольеры, используемые для содержания отловленных в природе диких птиц легко подвергаются модернизации для дальнейшего выращивания уже одомашненных птиц.

Однако, как уже было сказано выше, основной методической сложностью является отбор особей для формирования родительского стада. В настоящее время, даже при отлове фазанов в местах их исконного обитания в дельте Волги мы не можем быть уверены в том, что добытая птица не несёт в себе посторонних генов охотничьего фазана. Разводить же и выпускать птиц, в происхождении которых нет уверенности - значит подвергать природу неоправданному риску.

Очевидно, что в связи со сложившейся непростой ситуацией государственные органы власти должны предпринять решительные и неотложные меры по сохранению и восстановлению численности и генетической чистоты северокавказского подвида обыкновенного фазана в пределах его исторического ареала. Для этого необходимо:

Первое - усилить контроль за охотпользователями, выпускающими в угодья фазанов, с целью недопущения выпуска охотничьего фазана в пределах исторического ареала северокавказского подвида. В книге «Искусственное разведение фазанов (методические рекомендации)» выпущенной в 1987 году под редакцией профессора О.С. Габузова отмечалось, что «на побережье Каспия в Астраханской области и Калмыцкой АССР, в Ставропольском и Краснодарском краях, в Ростовской и Волгоградской областях следует разводить и выпускать только северокавказского фазана». Мы, со своей стороны, считаем, что на всех территориях, входящих в состав Южного федерального округа выпуск охотничьего фазана должен быть запрещён.

Второе - повысить ответственность за нарушение закона в данной области вплоть до введения уголовной ответственности.

Третье - инициировать научные исследования в целях определения генетического статуса северокавказского фазана и разработать стандартную методику подтверждения генетической чистоты разводимых в неволе птиц

Четвёртое - обязать владельцев дичеферм по разведению северокавказского фазана подтверждать генетическую чистоту разводимых в неволе птиц специальными сертификатами, а также метить племенных птиц несъёмными кольцами, номера которых, вместе с копиями сертификатов, должны передаваться в местные органы охотнадзора.

Пятое - обязать региональные органы охотнадзора проводить систематические проверки дичеферм по разведению северокавказского фазана, на предмет отсутствия там производителей с неподтверждённым происхождением.

Наиболее эффективным способом решения проблемы стала бы организация государственного племенного питомника по разведению северокавказского фазана, который обеспечивал бы владельцев дичеферм племенным поголовьем с гарантированным происхождением.

 

Отличительные черты фенотипа северокавказского подвида обыкновенного фазана не позволяют достоверно отличить птиц этого подвида от других родственных подвидов фазанов, в том числе охотничьего фазана. Данная проблема усугубляется тем, что ряд недобросовестных охотпользователей осуществляют выпуск охотничьего фазана в пределах исторического ареала северокавказского подвида. Государственные органы власти должны предпринять ряд неотложных шагов для восстановления численности и генетической чистоты северокавказского подвида обыкновенного фазана в пределах его исторического ареала, в том числе организацию государственного племенного питомника.

 

1.Искусственное разведение фазанов (методические рекомендации). Москва, 1987 г.

2. Птицы СССР. Курообразные, журавлеобразные. Л.: Наука, 1987.

3. Томкевич Н.Ф. Разведение фазанов. Петроград, 1915.

4.Деглан С.Д., Жерб З. Европейская орнитология или систематическое описание птиц исследованных в Европе. Петроград, 1915.

5. Полный определитель птиц СССР С.А. Бутурлина и Г.П. Дементьева. Том второй, КОИЗ, 1935.

6. Шатас Я.Ф. Фазан дельты Волги и факторы, определяющие динамику его численности. Труды Астраханского заповедника. Вып. VIII. 1963 г.